Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-554/2021 ~ М-240/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         20 мая 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., с участием

представителя ответчика Казанцевой И.А.,

ответчиков Шестакова В.И. и Шестаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой ИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шестаковой ИО2 и Шестакова ИО3, Шестакову ИО4 и Шестаковой ИО5 о взыскании долга умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк либо Общество) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шестаковой Л.И., несовершеннолетней Шестаковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Шестаковой Л.И.) и несовершеннолетнему Шестакову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Шестаковой Л.И.) о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 214 989 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 349 рублей 89 копеек, а также долга по кредитной карте № (счет №) по эмиссионному контракту № в сумме 205 246 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 252 рублей 47 копеек (л.д. 5-9 том 1).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что между истцом и Шестаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ФИО6. кредит в размере 231 000 рублей под 21,5% сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Кроме того, по заявлению ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ему кредитную карту № (счет №) по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней возобновляемым кредитом в размере 60 000 рублей под 19% годовых с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. умер, в связи с чем его кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным соглашениям перестали исполняться, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных просроченных задолженностей, обязанность по погашению которых лежит на ответчиках как наследниках заемщика, принявших его наследство.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, просившему при установлении всех наследников заемщика, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с ним в свою пользу в солидарном порядке вышеуказанные долги, к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве соответчиков были привлечены Шестаков В.И. и Шестакова И.А. (л.д. 10-12, 231-232 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (л.д. 245-248 том 1).

В судебное заседание Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 том 1; л.д. 22-23 том 2).

Ответчики Шестаков В.И. и Шестакова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они не знали о долгах своего сына.

Ответчик Шестакова Л.И., являющаяся законным представителем малолетних ответчиков Шестаковой В.С. и Шестакова В.С., несмотря на свое извещение о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседания не явилась, направив в суд своего представителя Казанцеву И.А., которая от имени своего доверителя не признала заявленные требования в полном объеме (л.д. 9 том 2).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Судебное извещение было возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 21 том 2).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения эмиссионного контракта, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения обоих договоров, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения обоих договоров, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО6 был заключен в письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 231 000 рублей под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

В соответствии с пунктами 6 и 8 индивидуальных условий кредитного договора ФИО6. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 314 рублей 47 копеек в соответствии с графиком платежей, а именно 23 числа каждого месяца (л.д. 38-39, 40-42, 43-44, 45, 47-48, 49-52 том 1).

Своё обязательство по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО6. на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 46).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. обратился в Банк с заявлением об открытии счета и получении кредитной банковской карты Visa Classic (л.д. 53 том 1).

В соответствии с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО6. кредитную карту №, а также заключил с ответчиком договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», памятки безопасности при использовании карт, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте для проведения операций по карте Банк предоставлял ФИО6. возобновляемый лимит кредита в 60 000 рублей сроком на 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% (л.д. 53, 54, 63-67, 69 том 1).

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло ФИО6. счет №.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 и 4.1.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО6 обязался выполнять общие условия и требования, изложенные в памятке держателя, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися за пользование кредитом процентами, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (л.д. 55-59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик ФИО6. умер (л.д. 26, 140).

После смерти ФИО6., как это следует из искового заявления, расчетов задолженности по кредитному договору и по кредитной карте, а также отчетам по кредитной карте, кредитные обязательства заемщика по обоим кредитным обязательствам исполняться перестали, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая просроченная задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 214 989 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 141 685 рублей 25 копеек, просроченные проценты за кредит - 73 280 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке - 24 рубля 22 копейки. При этом неустойка согласно расчету была начислена при жизни заемщика. После смерти ФИО6 начисление неустойки Банк прекратил (л.д. 15, 16-17 том 1).

- по кредитной карте № (счет №) по эмиссионному контракту № в общем размере 205 246 рублей 69 копеек, из которых просроченный основной долг - 159 027 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 46 099 рублей 87 копеек, неустойка 119 рублей 21 копейка. При этом неустойка согласно расчету была начислена при жизни заемщика. После смерти ФИО6. начисление неустойки Банк прекратил (л.д. 18-25, 70-118 том 1).

Как следует из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство умершего заемщика ФИО6., состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 369 747 рублей 67 копеек и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 467 740 рублей 17 копеек, являются его супруга Шестакова Л.И., несовершеннолетние дети Шестаков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шестакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его родители Шестаков В.И. и Шестакова И.А. (л.д. 138-220 том 1).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого они отвечают по долгам наследодателя, составляет 1 076 307 рублей ((1369747,67:1/4+1467740, 17:1/2).

Как лица, принявшие наследство заемщика, ответчики со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несут ответственность перед Банком за исполнение обязательств наследодателя ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитной карте № по эмиссионному контракту № заключенным умершим с Обществом.

При этом за малолетних наследников Шестакову В.С. и Шестакова В.С. согласно статьям 21 и 28 ГК РФ, а также статьям 56, 60 и 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности перед Банком по погашению задолженности наследодателя, приходящейся на их долю, несет их мать Шестакова Л.И. (л.д. 146, 148 том 1).

Поэтому в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию с Шестаковой Л.И., Шестакова В.И. и Шестаковой И.А.

- долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 214 989 рублей 20 копеек, из которых 141 685 рублей 25 копеек просроченная ссудная задолженность, 73 280 рублей 73 копейки просроченный проценты за кредит и 24 рубля 22 копейки задолженность по неустойке.

- долг по кредитной карте № (счет №) по эмиссионному контракту № в общем размере 205 246 рублей 69 копеек, из которых 159 027 рублей 61 копейка просроченный основной долг, 46 099 рублей 87 копеек просроченные проценты и 119 рублей 21 копейка неустойка.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Общество при подаче иска уплатило за рассмотрение судом его требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 5 349 рублей 89 копеек и за рассмотрение судом его требований по кредитной карте № (счет №) по эмиссионному контракту № государственную пошлину в размере 5 252 рублей 47 копеек (л.д. 13, 14 том 1).

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате указанных государственных пошлин.

Доводы ответчиков Шестакова В.И. и Шестаковой И.А. о том, что им не было известно о кредитных обязательствах их сына, не могут служить в силу закона основанием для освобождения их от ответственности перед заимодавцем наследодателя.

Ссылки ответчиков Шестакова В.И. и Шестаковой И.А. на то, что наследство их сына перешло к ним не в полном объеме, а только в части, не могут являться основанием для отказа истцу в его требованиях о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, поскольку согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Утверждение представителя ответчика Шестаковой Л.И. Казанцевой И.А. о том, что Банком не представлен расчет своих требований по кредитной карте № (счет №) по эмиссионному контракту № противоречит исследованному судом на л.д. 18-25 том 1 документу, предоставленному истцом.

Нет у суда оснований и согласиться с доводами Казанцевой И.А. о том, что Банком неверно произведен расчет основного долга по кредитной карте, так как они противоречат представленным истцом отчетам по кредитной карте.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шестаковой ИО1, Шестакова ИО4 и Шестаковой ИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 214 989 рублей 20 копеек, из которых 141 685 рублей 25 копеек просроченная ссудная задолженность, 73 280 рублей 73 копейки просроченный проценты за кредит и 24 рубля 22 копейки задолженность по неустойке, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 349 рублей 89 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шестаковой ИО1, Шестакова ИО4 и Шестаковой ИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (счет №) по эмиссионному контракту № в общем размере 205 246 рублей 69 копеек, из которых 159 027 рублей 61 копейка просроченный основной долг, 46 099 рублей 87 копеек просроченные проценты и 119 рублей 21 копейка неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов