Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2014 ~ М-357/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-594/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Метальниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по исковому заявлению Талиманчук В.И. к индивидуальному предпринимателю Талиманчуку А.В. об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Талиманчук В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Талиманчуку А.В. об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Колбиной Е.В, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП УФССП по <адрес> Осиповой А.И. № от 02.09.2013г. № в рамках исполнительного производства № 45980/13/42/58, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать зарегистрировать переход права собственности от Талиманчук А.Ф. к Талиманчук В.И. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчика привлечена – Рядинской И.А..

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ. в 15.30 часов. Однако стороны дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным оставить исковое заявление Талиманчук В.И. к индивидуальному предпринимателю Талиманчуку А.В. об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Талиманчук В.И. к индивидуальному предпринимателю Талиманчуку А.В. об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Лебедева