Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 (2-3050/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        «24» февраля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                Т.А. Паршиной,

с участием представителя ответчика Манвеляна Р.Р. – Валеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2016 по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Тюменской области к Манвеляну <данные изъяты>, Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении страховщику убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к Манвеляну Р.Р. о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что 10.01.2014 года в <адрес> по вине ответчика Манвеляна Р.Р., который, управляя автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак Р 825 КР 45, принадлежащему ФИО2 Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на сумму 610 000 рублей. В соответствии с п. 10 Страхового полиса выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты счетов с СТОА за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автосервис-Тюмень». В результате дефектовки автомобиля на СТОА были обнаружены скрытые повреждения, которые отражены в дополнительных актах осмотра и приложенных к ним фототаблицах. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составила 242 661 рубль, данный размер страхового возмещения был оплачен истцом. Страховая компания ОАО «СК МСК», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Teana, несет ответственность за возмещение ущерба в сумме 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму, не покрытую полисом ОСАГО, в размере 122 661 рубль (242 661 рубль – 120 000 рублей).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.12.2015 названное заочное решение от 16 октября 2014 года отменено по заявлению ответчика Манвеляна Р.Р. (л.д. 90-92).

Представителем истца Брыковой Л.Л. представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Страховая группа «МСК» (л.д. 101), а также уточненное исковое заявлении (л.д. 103-106) в с которым истец просит суд взыскать с ответчиков АО СГ «МСК» и Манвеляна <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122661 руб. соразмерно степени ответственности, установленной в судебном порядке, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 руб. 22 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, о том, что гражданская ответственность ответчика Манвеляна Р.Р. была дополнительно застрахована ответчиком АО СГ «МСК» по полису А№ №, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственник транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак № – Манвелян <данные изъяты> и собственник и водитель на момент ДТП транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО2.

Определением суда от 28.01.2016 по ходатайству Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Тюменской области произведена замена стороны истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области на его правопреемника Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Тюменской области в связи с его реорганизацией (л.д. 166-168).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В уточненном исковом заявлении, подписанном представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Манвелян Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 176).

Представитель ответчика Манвеляна Р.Р. - Валеев С.В., действующий на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании иск не признал. Так как считает, что данные требования не правомерно заявлены к ответчику Манвеляну Р.Р., поскольку автогражданская ответственность ответчика была дополнительно застрахована на сумму 1000000 руб., сумма выплаченного истцом страхового возмещения не превышает данную сумму. Суду пояснил, что автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак Р 164 НН 72, которым управлял ответчик принадлежит его отцу – Манвеляну <данные изъяты>, но ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях был вписан в страховой полис.

Представитель ответчика - АО «СГ «МСК», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 169), представителем ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), представлены письменные возражения по иску (л.д. 149-150), в которых она возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчиком выплачено истцу сумма страхового возмещения расходов на восстановление автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак Р 825 КР 45 (с учетом износа), в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика АО СГ «МСК» и третьих лиц Манвеляна Р.Р. и Дернова А.А.,

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Судом также установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манвеляна Р.Р., который в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак Р 825 КР 45.

Как следует из материалов дела, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, Манвелян Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

       Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), фотоматериалами (л.д. 22-32, 35-37, 40-43), актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-21, 38-39), актом обнаружения скрытых повреждений (л.д. 34).

    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, принадлежащий ФИО2 (л.д. 16), был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис 400 №) на сумму 610 000 рублей (л.д. 13, 14).

     В соответствии с п. 10 Страхового полиса выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты счетов с СТОА за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 было выдано направление на технический ремонт на СТОА ООО «Автосервис-Тюмень» (л.д. 33).

     В соответствии с актами осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак Р 825 КР 45, 2012 года выпуска, страховая выплата по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 (полис 400 №) составила 242 661 рубль (л.д. 44-47).

При этом причиненный ущерб автомобилю в вышеуказанном размере подтверждается счетом на оплату ООО «Автосервис-Тюмень» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На основании указанных документов истцом ООО «Росгосстрах» обязательства в рамках договора страхования автотранспортного средства исполнены, на счет ООО «Автосервис-Тюмень» перечислены денежные средства в размере 242 661 рубль, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). При этом, ФИО2 подтвердил, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет, о чем составлен акт выполненных работ по заказ-наряду № ЦКР 00931 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак Р 164 НН 72, была застрахована АО «СГ МСК», в связи с чем указанная страховая компания несет ответственность за возмещение ущерба истцу в размере 120 000 рублей.

Ответчиком АО «СГ МСК» истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак № – Манвеляна Р.Р. на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств А№ № на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. 120).

В ответ на направленное истцом предложение о возмещении ущерба ответчиком – АО СГ «МСК» перечислено истцу 112040 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчиком АО СГ «МСК» в пользу истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 232040,50 руб. (120000+112040,50=232040,50).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 (N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная) по правилам ОСАГО.

В силу п.18 и 19 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с представленным стороной истца актом сверки стоимость ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак Р 825 КР 45 с учетом амортизационного износа составляет 232040 руб. 52 коп. Следовательно, ответчиком АО СГ «МСК» выплачена стоимость страхового возмещения в полном объеме и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. Поскольку судом установлено, что размер выплаченного ответчиком АО СГ «МСК» в пользу истца страхового возмещения не превышает суммы страхового возмещения, которая составляет 1 000 000 руб. исковые требования к ответчику Манвеляну Р.Р. о взыскании с него ущерба в размере 10620 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Тюменской области в удовлетворении исковых требований к Манвеляну <данные изъяты>, Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении страховщику убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)          С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.