Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2016 ~ М-670/2016 от 31.05.2016

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 года.

Дело № 2-687/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой А.Д. к Кирьяновой Т.Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Храмцова А.Д. обратилась в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Кирьяновой ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Храмцова А.Д. вступила в права наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м., является собственником ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, согласна свидетельства о государственной регистрации права. В квартире проживает Кирьянова, которая взломав замок входной двери, вселилась в квартиру, вставив другой замок во входную дверь, Храмцову в жилое помещение не пускает. Ключ от данной квартиры у истицы отсутствует, она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Ответчик тем самым нарушает ее права как собственника ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира четырехкомнатная и истица желает пользоваться комнатами 1 и 2 в указанной квартире, а ответчику просила передать вправо пользование комнатами 3 и 4, поименованными в кадастровом паспорте. Договориться с ответчиком не представляется возможным, данный вопрос, возможно, решить только в судебном порядке. Просит предоставить ей в пользование комнаты 1 и 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Кирьяновой передать в пользование комнаты 3 и 4 в указанной квартире, согласно кадастрового паспорта. Обязать Кирьянову не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истица Храмцова А.Д. и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кирьянова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

        Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иными словами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит два условия, которые ограничивают действия собственника: во-первых, действия не должны противоречить закону и иным нормативным актам; во-вторых, не должны нарушать права и охраняемы законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено материалами дела, Храмцова А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв. м. (л.д.7).

На основании кадастрового паспорта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением общей площадью 94,9 кв.м. с инвентарным №, состоит из 4 комнат (л.д.5-6).

Храмцовой А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доли в праве собственности принадлежит Кирьяновой Т.Г. и Храмцовой А.Д. (л.д. 20-21).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В спорной квартире проживает Кирьянова, которая сменив замок на входную дверь, препятствует Храмцовой в пользовании жилым помещением. Ключи от данной квартиры у истца отсутствуют, она лишена возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника.

В соответствии с доказательствами, представленными истцом по настоящему гражданскому делу; объяснений, полученных в ходе заседания, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящихся у сторон по делу (истца и ответчика), в долевой собственности (в равных долях).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить установленный порядок пользования жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Исследованные судом по настоящему гражданскому делу письменные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о создании препятствий ответчиком истцу в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Действия ответчика носят неправомерный характер.

Противоправное поведение ответчика создает препятствие для реализации прав истца. Ответчик знает о наличие у истца правоустанавливающих документов на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, но продолжает препятствовать пользоваться им.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Храмцовой А.Д, подлежащими удовлетворению. На ответчика Кирьянову Т.Г. необходимо возложить обязанность не чинить истцу Храмцовой А.Д. препятствий в пользовании ? долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Храмцовой ФИО11 к Кирьяновой ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Возложить на ответчика Кирьянову ФИО13 обязанность устранить препятствия в пользовании Храмцовой ФИО14 спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование истцу Храмцовой ФИО15 две комнаты под номерами 1 и 2, ответчику Кирьяновой ФИО16 передать в пользование две комнаты под номерами 3 и 4, согласно кадастровому паспорту и схеме к нему на жилое помещение, оставив места общего пользования в общем пользовании Кирьяновой ФИО17 и Храмцовой ФИО18.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                 Сединкин Ю.Г.