Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2014 (2-6851/2013;) ~ М-5259/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-613/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

04 апреля 2014 года. город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

заявителей Радченко С.И., Нурсубина С.М.,

представителя заявителя, - Бухаринова Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, - Липина О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радченко С. И., Нурсубина С. М. о признании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ недействительным, возложении обязанности по восстановлению записи о юридическом лице «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям»,

У С Т А Н О В И Л :

Радченко С.И., Нурсубин С.М. обратились в суд с заявлением о признании Решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ недействительным, возложении обязанности по восстановлению записи о юридическом лице «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям». В обоснование заявления указали, что с 2008 г. они являются членами кооператива овощных ям «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям». В ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что их кооператив решением ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из ЕГРЮЛ. Основанием для исключения указан п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считают, что признание Кооператива прекратившим свою деятельность не соответствует фактическим обстоятельствам. Кооператив был учрежден ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Свердловского совета народных депутатов №, позднее перерегистрирован надлежащим образом. Кооператив не прекратил свою деятельность, фактически существует и действует, Кооперативу (и соответственно его участникам – физическим лицам) принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – овощные ямы. Также за Кооператив бывший председатель регулярно уплачивал налоги. В связи с тем, что Кооператив не является коммерческим предприятием и его участники и председатель не должны обладать навыками работы с банками – оплата налогов производилась через терминал, а не с банковского расчетного счета. В тексте квитанций содержатся фразы «налоговый период», «Кооп.1/3 овощных ям», указано назначение платежа «земельный налог», из чего явно следует, что платежи производились как налоги за Кооператив. Также Кооператив обладает правом землепользования под коллективное овощехранилище на земельный участок площадью -S-. по <адрес>, что подтверждается Актами и Решением исполнительного комитета. В соответствии с этими документами и на основании Акта № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, а также Разрешительного письма № на согласование условий строительства членам Кооператива было разрешено возведение овощехранилищ. Членами Кооператива планировалось в рамках проводимой «дачной амнистии» осуществить регистрацию прав собственности на свои овощные ямы. С учетом изложенного, просят признать недействительным Решением ИФНС о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям».

В судебном заседании заявители и их представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в настоящем судебном заседание требования не признал. Суду пояснил, что ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв по иску, согласно которого оспариваемое Решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, (л.д. 35-36).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы дела, находит заявленные Радченко С.И., Нурсубиным С.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В силу статьи 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как установлено статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 1 статье 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 названного Федерального закона, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Юридическое лицо «Кооператив № 1/3 по строительству овощных ям» учреждено и зарегистрировано Исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив зарегистрирован в Инспекции МНС России по Свердловскому району г. Перми, (л.д. 14-15).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы Радченко С.И., Нурсубин С.М. являются членами данного Кооператива, что подтверждается их членскими книжками, (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми принято Решение № о предстоящем исключении «Кооператив № 1/3 по строительству овощных ям» из ЕГРЮЛ, (л.д. 39).

В соответствии с требованиями закона данное Решение с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», (л.д. 37).

Основанием для принятия данного Решения явилось непредставление Кооперативом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах, и не осуществление операций по банковским счетам.

Не согласившись с принятым Решением, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд не может согласиться с позицией ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по следующим основаниям.

Из анализа положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Напротив, нормы данной статьи предусматривают упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ только тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность. При этом, такой признак как не проведение операций по банковским счетам, не может иметь определяющего значения для юридического лица – Кооператива по строительству овощных ям, в связи с тем, что данное юридическое лицо обладает особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, а именно для удовлетворения потребностей граждан – членов Кооператива в овощных ямах, а также для последующей эксплуатации овощных ям преимущественно за счет собственных средств, а открытие счета в банке для некоммерческой организации в силу действующего законодательства не является обязательным. Не предоставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения «Кооператива № 1/3 по строительству овощных ям» к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

Как до принятия обжалуемого Решения, так и после его, Кооператив фактически является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность. Из представленных суду доказательств прослеживается, что членами Кооператива производится оплата земельного налога и услуги электроснабжения по безналичному расчету, проводятся общие собрания членов Кооператива, на повестке которых решаются вопросы хозяйственной деятельности Кооператива, (л.д. 16-19, 38). Следовательно, Кооператив фактически продолжает осуществлять свою уставную деятельность.

Кроме того, суд считает, что оспариваемые действия налогового органа напрямую затрагивают права и законные интересы истцов, являющихся членами «Кооператив № 1/3 по строительству овощных ям».

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Кооператив фактически не прекратил осуществление хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о несоответствии действий ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по исключению юридического лица «Кооператив № 1/3 по строительству овощных ям» из ЕГРЮЛ положениям закона.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно представленным заявителями сведений о получении информации об оспариваемом Решении, им достоверно стало известно о том, что Кооператив подлежит исключению из ЕГРЮЛ после получения их представителем заверенной копии оспариваемого Решения. Заявители считают, что срок обращения в суд с данным заявлением начинает исчисляться с момента получения заверенной копии оспариваемого Решения, то есть с августа 2013 года, (л.д. 24).

Суд соглашается с данными доводами заявителей, поскольку именно в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о нарушении их прав и свобод при получении оспариваемого Решения. Спустя месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ими подано в суд настоящее заявление, то есть трехмесячный срок обращения Радченко С.И., Нурсубина С.М. в суд не пропущен. Одновременно суд не принимает доводы представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о том, что данный срок подлежит исчислению с даты опубликования спорного Решения в выпуске журнала «Вестник государственной регистрации». Суд находит данный журнал официальным и не являющимся известным для широкого круга обывателей. Более того, основная масса членов настоящего Кооператива является лицами старше среднего и престарелого возраста, что практически исключает их возможность пользоваться интернет-связью и знакомиться с опубликованной электронной версией журнала.

При таких обстоятельствах постановленное Решение № ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении «Кооператив № 1/3 по строительству овощных ям» из ЕГРЮЛ не является основанным на положениях закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Радченко С. И., Нурсубина С. М. о признании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ недействительным, возложении обязанности по восстановлению записи о юридическом лице «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям», - удовлетворить.

Признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям» из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о юридическом лице «Кооператив 1/3 по строительству овощных ям».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.