Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2013 ~ М-3885/2013 от 02.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

При секретаре Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тягнирядно А.В. к Бондареву В.И. о возмещении расходов на достойные похороны

У с т а н о в и л :

Истец Тягнирядно А.В. обратилась в суд с иском к Бондареву В.И. и просила взыскать с ответчика расходы на достойные похороны ФИО3 в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка ФИО3 Похороны бабашки организовывала и оплачивала она на свои личные денежные средства. Затраты на похороны составили <данные изъяты>. Наследниками после смерти бабашки являются дочь Карузина Л.И. – являющаяся также материю истца и сын – Бондарев В.И. Поскольку ее мать Карузина Л.И. возместила ей затраты связанные с похоронами бабушку, то вторую половину она просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 13.11.2013г., занесенному в протокол судебного заседания к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Карузина Л.И.

В судебном заседании истица и адвокат Боярова Г.М. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что фактические затраты на похороны составили большую сумму, но истица зявляет ко взысканию расходы, которые подтверждаются документально.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что с истицей Тягнирядно А.В. он никаких общих дел не имел и не давал ей согласие заниматься организацией похорон его матери. Перечисленные в иске расходы не походят под определение ст.1174 ГК РФ. Поминальные обеды, кресты, венки, фотографии, церковные наборы и т.д. – это строго индивидуально и никак не может подходить под определение «достойные похороны». На момент похорон названные расходы были от него намеренно скрыты. С ним не согласовывался выбор ритуальной фирмы, места захоронения. Согласно ст.1174 ГК РФ размер выдаваемых средств лицу не может превышать <данные изъяты>. с наследства. После смерти ФИО3 он просил Карузину Л.И. показать документы, связанные с расходами на достойные похороны, но получил категорический отказ. Карузина Л.И. получила пенсию ФИО3 за ноябрь и декабрь 2012г. в размере ДД.ММ.ГГГГ компенсацию на погребение в размере <данные изъяты>. в Пенсионном фонде и компенсацию 3000 руб. на погребение в Сбербанке. Также он передавал Карузиной Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. на похороны матери. Кроме того после смерти ФИО3 Карузина Л.И. забрала вещи покойной общей стоимостью <данные изъяты>. Присутствующие на похоронах родные и близкие умершей вносили свою долю для покрытия затрат на похороны. Все собранные денежные средства в размере <данные изъяты>. перешли во владение Карузиной Л.И. Таким образом у Карузиной Л.И. имелись достаточные денежные средства для похорон матери, а поэтому требуемую сумму необходимо взыскать с Карузиной Л.И. Кроме того, Карузина Л.И. не принимала участия в похоронах отца ФИО2, расходы на похороны которого производил ответчик.

Третье лицо Карузина Л.И. с исковыми требованиями согласилась, указав, что на момент смерти матери у нее не было достаточных средств для ее похорон, а поэтому расходы несли ее дочь Тягнирядно А.В. После того как она получила денежные средства в Сбербанке в качестве наследственного имущества после ФИО3 она передала истице половину потраченных ею денежных средств. Также пояснила, что пенсию, которую она получила 15-16.12.2012г. по доверенности за ФИО3 за ноябрь и декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> руб. она потратила на ФИО3, которая находилась в хосписе и нуждалась в лекарственных препаратах, продуктах питания и средствах по уходу. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Бондарев В.И. ей не передавал. 10.01.2013г. ею была получена компенсацию на погребение в Пенсионном фонде в размере <данные изъяты>., которая осталась у нее.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 21.12.2012г. умерла ФИО3.

Согласно ответа нотариуса Белорусцевой И.В. после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, наследниками вступившими в права наследования и получившими свидетельство о праве на наследство являются: сын – Бондарев В.И., дочь – Карузина Л.И.

08.10.2013г. нотариусом Белорусцевой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Карузиной Л.И. в ? доле на денежные вклады, хранящиеся в филиале АК СБ РФ Самарское отделение № г.Самары.

09.10.2013г. нотариусом Белорусцевой И.В. было выдано Бондареву В.И. свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на денежные вклады, хранящиеся в филиале АК СБ РФ Самарское отделение № г.Самары.

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» по открытому на имя ФИО3 счету № были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>. наследнику Бондареву В.И. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. наследнику Карузиной Л.И. По счету № ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена компенсация Бондареву В.И. в размере <данные изъяты>. По счету № ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена компенсация Бондареву В.И. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Бондареву В.И. была выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Тягнирядно А.В. являясь внучкой Бондаревой М.Д. произвела расходы на похороны ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен договор на оказание ритуальных услуг с ООО «Эдем-Самара», в соответствии с которым она оплатила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор на оказание услуг по организации похорон и погребению с ООО «Комбинат ритуальных услуг». Данные услуги также были оплачены истицей в размере <данные изъяты>.

Истицей был заказан поминальный обед, состоявшийся после похорон, на сумму <данные изъяты>.( на 20 человек).

Также ею была заказана фотография на памятник на сумму <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате и общая сумма расходов составила <данные изъяты>

Доказательств, что указанные затраты являются завышенными, ответчик суду не предоставил

Поскольку третье лицо Карузина Л.И. не оспаривала получение ею ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионном фонде компенсацию на погребение в размере <данные изъяты>., которые она составила у себя и истица не возражала произвести уменьшение общей суммы расходов на указанную сумму, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>. – <данные изъяты>. / 2).

Указанная сумма не превышает суммы наследства полученной Бондаревым В.И. после смерти ФИО3

Доводы ответчика том, что Карузина Л.И. получила по доверенности пенсию за Бондареву за ноябрь-декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> руб., что он передавал Карузиной Л.И. денежные средства на погребение <данные изъяты> руб, о том, что Карузина Л.И. взяла себе вещи покойной на общую сумму <данные изъяты>., что родственниками и близкими были переданы денежные средства Карузиной Л.И. в размере <данные изъяты>. на похороны матери, не могут быть приняты судом во внимание,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что из пенсионных денежных средств были оплачены расходы истицей суду не предоставлено. Доказательств передачи ответчиком Карузиной Л.И. денежных средств в размере <данные изъяты>. и передачи денежных средств Карузиной Л.И. от родственников и знакомых в размере <данные изъяты>. суду также не представлено. Пенсия за ноябрь и декабрь 2012г. были получены Карузиной Л.И. по доверенности при жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому не являются наследственным имуществом.

Более того суд учитывает, что расходы на погребение были оплачены истицей Тягнирядно А.В., а не Карузиной Л.И., а поэтому указанные доводы ответчика не имеют правового значения для дела. В случае наличия каких либо материальных претензий к Карузиной Л.И. ответчик не лишен возможности на обращение в суд с иском к последней.

Доводы ответчика о том, что расходы на погребение наследодателя не должны превышать 4000 руб, основаны на неправильном толковании норм закона, установленных п.3 ст.1174 ГК РФ. Поскольку ограничение суммы в размере 40000 руб. относится к денежным средствам, выдаваемым банками на похороны наследнику до истечение 6 месяцев со дня открытия наследства из вклада или со счета наследодателя, необходимых для его похорон.

В отзыве на иск Бондарев В.И. просит взыскать с Тягнирядно А.В. моральный вред <данные изъяты>., однако исковых требований им не предъявлено, что не лишает возможности для предъявления указанных требований в отдельном исковом производстве.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. завышенными, против которых возражал ответчик, и с учетом подготовки адвокатом исковых требований и участия в двух судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондарева В.И. в пользу Тягнирядно А.В. расходы на достойные похороны ФИО3 в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2013г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: