Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2014 ~ М-1098/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-2620/2014

мотивированное решение изготовлено 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2014 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Ярушиной Е.У., при участии представителя истца по доверенности от <данные изъяты> Пятилова А.А., представителя ответчика по доверенности от <данные изъяты> Захарова Д.Е.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалбековаСымбатаТайировича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>.<данные изъяты> между сторонами заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> произошел страховой случай - ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонтаТСсоставляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, расходы истца на составление экспертиз составили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.Позаявлению истца выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя и судебные расходы.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности от <данные изъяты> Пятилов А.А. в судебном заседании требования поддержал, указав, что выбор формы получения страхового возмещения принадлежит потребителю, нарушающие права потребителя условия договора являются ничтожными, ответчик обязан возместить истцу убыток в денежной форме, с момента уведомления ответчика о страховом случае и приглашения на осмотр транспортного средства <данные изъяты> ответчиком не предпринято попыток связаться с истцом, выдать ему направление на ремонт.

Представитель ответчикапо доверенности от <данные изъяты> Захаров Д.Е.в судебном заседании иск не признал, указал на то, что договором страхования предусмотрено страховое возмещение по риску «Ущерб» только в форме направления на ремонт, такое направление ответчик готов предоставить истцу.Между тем, истец обратившись к ответчику с заявлением о страховом случае <данные изъяты> требовал выплату страхового возмещения в денежной форме, транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил.Истцу было направлено письмо с разъяснением порядка получения страхового возмещения. Действия истца направлены на получение денежных средств, от выплаты страхового возмещения ответчик не отказывается, оно также производится денежными средствами, только направляется СТОА в целях восстановления имущества страховщика.

Третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв о перечислении страхового возмещения в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Калбеков С.Т. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами путем оформления полиса был заключен договор страхования №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей со сроком страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком. Расчет возмещения производится по ценам официальных дилеров по данной марке.Выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб на условиях полной гибелиявляется ЗАО «Кредит Европа Банк», в остальных случаях - страхователь. Страховая премия уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора страхования определены между сторонами, в том числе, Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия»от <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования к риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов в результате, в том числе,дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными и движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными).

В соответствии со справкой о ДТП <данные изъяты> автомобиль истца под управлением Сатыбалдиева Х. столкнулся с автобусом Икарус <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением Синичкина С.А., автомобилю причинены механические повреждения, следовательно, в период действия договора страхования произошел страховой случай.

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрен способ возмещения ущерба в виде ремонта транспортногосредствана СТОА дилера по направлению страховщика.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что данные условия договора нарушают права истца как потребителя, а, следовательно, являются ничтожными.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе, посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Возможность выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт нормам права не противоречит, является именно выплатой страхового возмещения в согласованной сторонами форме, выплачивается в денежной форме дилеру для реального восстановления поврежденного имущества истца в его интересах.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа возмещения убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенной позиции следует, что замену формы страхового возмещения страхователь может требовать только в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по проведению восстановительного ремонта. Ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования из обстоятельств дела не усматривается.

Страховой случай наступил <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчику истцом было направлено уведомление следующего содержания: «<данные изъяты> в <данные изъяты> г. Екатеринбург, ул. Хомякова, <данные изъяты>, оф. <данные изъяты>, автоэкспертное бюро «Анэкст», тел. <данные изъяты>, приглашается представитель страховой компании «Ресо-Гарантия» для осмотра при проведении независимой автоэкспертизы транспортного средства ХендэIХ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты> с участием транспортного средства застрахованного в Вашей компании по риску КАСКО, №убытка. ССС <данные изъяты>».

<данные изъяты> истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме с приобщением отчета автоэкспертное бюро «Анэкст».

Суд не соглашается с доводами истца о том, что <данные изъяты> истец уведомил страховщика о страховом случае и о том, что ответчик не предпринял попыток выдать истцу направление на ремонт.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано на обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

В соответствии с п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил страхования страхователь в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента когда ему стало известно о происшествии обязан предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить транспортноесредство на осмотр страховщику.В силу п.<данные изъяты>, <данные изъяты> Правил страхования выплата страхового возмещения (в том числе, путем направления застрахованного ТС на станцию технического обслуживания) производится в течение <данные изъяты> рабочих дней, со дня предоставления всех необходимых документов.

Таким образом, с момента уведомления страховщика о наступлении страхового случая у страховщика возникают встречные обязанности по предоставлению страхового возмещения в форме, в порядке и в срок, предусмотренные договором страхования.

Суд полагает, что уведомление <данные изъяты> являлось некорректным - уведомление не содержало информации, которая могла позволить страховщику определить вид страхования (не было указано даты договора, приведенный номер договора является номером договора ОСАГО, а не КАСКО), а также застрахованное транспортное средство (в уведомлении была указана только марка ТС и его государственный регистрационный номер, между тем регистрационный номер ТС в полисе КАСКО указан не был, а идентификационный номер VIN, определяющий предмет страхования, в заявлении не приведен). При всем этом, заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме было подано уже <данные изъяты>, то есть до истечения срока предоставления ответчиком направления на ремонт.

Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил условия обязательства, не предоставив ответчику возможность произвести страховое возмещение в той форме, которая предусмотрена договором, что прямо противоречит ст. <данные изъяты> ГК РФ и принципу добросовестности сторон, закрепленному ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Суд также учитывает, что ответчиком после получения заявления о выплате страхового возмещения <данные изъяты> было направлено истцу уведомление с разъяснением порядка, срока предоставления страхового возмещения, в тот период и в период рассмотрения дела в суде ответчик выражал готовность предоставить истцу направление на ремонт. Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что транспортное средство истца не восстановлено, соответственно расходы на восстановление автомобиля истцом не понесены, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, а также сопутствующих требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении требований о взыскании утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом особенностей данного рода выплаты, возмещение утраты товарной стоимости может быть произведено только в денежной форме вне зависимости от формы страхового возмещения, предусмотренной в договоре. Иное означало бы возмещение убытков в застрахованном имуществе не в полном объеме.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования (аналогичная позиция изложена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно составленному заключению о стоимости УТС ИП Аникийчука С.Г. от <данные изъяты> №<данные изъяты> УТС автомобиля истца составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Заключение экспертизы содержит полные и мотивированные выводы относительно расчета УТС, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, экспертное заключение ответчиком не оспорено, иного расчета УТС им не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, а также затраты истца на проведение ее расчета в размере <данные изъяты> рублей (товарный и кассовый чеки от <данные изъяты>).Суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере УТС в пользу истца, поскольку в соответствии с условиями полисапо данному страховому случаю именно он является выгодоприобретателем.

Общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применимы к страховым правоотношениям.

Суд учитывает, что компенсация морального вреда и взыскание штрафа являются мерами ответственности за нарушение прав потребителя, которые допущены ответчиком в части не проведения расчета УТС и невыплаты УТС в установленные сроки.

В соответствии с заявлением и претензией истца, получение которых ответчик не оспаривал, истец, в том числе, настаивал на выплате УТС.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, неисполнения ответчиком своих обязательств в части расчета УТС, которое повлекло необходимость обращения к ответчику и в суд, причинило истцу определенные неудобства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за данного рода нарушения суд полагает чрезмерным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, при этом суд учитывает несущественность суммы УТС, отсутствие веских доказательств сильных нравственных переживаний истца.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, и взысканной судом суммы, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждаетсядоговором с ООО «АПБ «Вердиктум» и квитанцией №<данные изъяты>, а также на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса от <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения иска(в <данные изъяты> раза меньшезаявленному), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубль, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КалбековаСымбатаТайировича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КалбековаСымбатаТайировича утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.