Решение по делу № 2-656/2016 ~ М-493/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-656/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 11 октября 2016 года гражданское дело по иску ООО «Восток» к Талыбову Б.Г.о. об отмене права собственности на здание и признании недействительным свидетельства о признании права собственности на не жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Восток» обратился в суд с иском к ответчику об отмене права собственности на здание и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, указав, что Талыбов Б.Г.о. являясь генеральным директором ООО «Восток» оформил право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <___> <___>, на себя, тогда как расходы по строительству данного объекта недвижимости велись ООО «Восток». Просит отменить право собственности ответчика Талыбова Б.Г.о. на здание магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу <___> и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданного ответчику на здание магазина.

Определением Сысольского районного суда от 12 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Сысольский отдел.

Определением Сысольского районного суда от 20 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального района «Сысольский».

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ООО «Восток» представил заявление об изменении исковых требований – просит признать право собственности на здание магазина продовольственных товаров на 2-а рабочих места, расположенного по адресу: <___> за ООО «Восток» с применением последствий признания права.

Определением Сысольского районного суда от 13 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Национальный банк «Траст», ПАО «Сбербанк России».

Определением Сысольского районного суда от 11 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Елисеев А.В.

В судебном заседании представитель истца Касперских Е.Ф. на заявленных уточненных требованиях настаивала, дополнительно суду показала, ответчик предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, принадлежность магазина ООО «Восток» подтверждена и совокупностью представленных в процессе рассмотрения гражданского дела доказательств, магазин построен на арендуемом ООО «Восток» участке, в соответствии с целевым назначением, представлены доказательства строительства магазина ООО «Восток»- договор подряда по возведению здания магазина и договор на проведение работ по технической инвентаризации и изготовлению технического плана магазина, заключенных ООО «Восток» никем не оспорены и не отменены. Считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. ООО «Восток» обратилось в суд за защитой нарушенного права, так как ООО «Восток» создавалось как торговое предприятие, строило объект торговли и планировало в нем работать. Признанием права собственности на магазин интересы других лиц, в том числе взыскателей по исполнительным производствам в отношении ответчика не затрагиваются, на помещение магазина не накладывался арест, не принимались иные меры для принудительного взыскания.

Ответчик Талыбов Б.Г.о в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил принять признание иска судом. Показал, что здание магазина по адресу: <___> принадлежит ООО «Восток», строилось на денежные средства ООО «Восток». Он осуществил действия по регистрации магазина на свое имя, так как на момент регистрационных действий являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Восток», являясь не достаточно юридически грамотным, считал, что регистрация на его имя здания магазина не имеет правового значения.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Сысольский отдел ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АМР «Сысолький» Беляев А.Н. в судебном заседании показал, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Третье лица ОАО «Национальный банк «Траст», Елисеев А.В., уведомленные о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОСП по Сысольскому району УФССП по РК Смирнова Н.В. в судебном заседании показала, что полагает решение вопроса о принятии судом признания иска ответчиком на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», уведомленный о явке в суд надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела иску ООО «Восток» к Талыбову Б.Г.о. об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без участия представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Вместе с тем истцом требований указанных в отзыве ПАО «Сбербанк России» не заявлялось. Мнения по первоначальным исковым требованиям истца ООО «Восток» и уточненным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» не выразил, не представил суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при признании иска ответчиком.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Восток».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Восток» право собственности на здание магазина продовольственных товаров на два рабочих места, расположенного по адресу: <___>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня со дня вынесения решения.

Председательствующий – Г.Д. Фомина