Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2015 ~ М-5138/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-4713/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

представителя истца Пакшиной Е. В., действующей на основании доверенности №10/01 от 12 октября 2015 г.,

ответчиков Казакова А. О., Казаковой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Казакову А. О., Казаковой Е. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту ООО ГУК «Центральная») обратилось в суд с иском к Казакову А.О., Казаковой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании иска указанно, что между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> и ООО ГУК «Центральная» был заключен договор управления многоквартирным домом с началом срока действия 01 марта 2013 г. на один год. В соответствии с частью б статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Таким образом, истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

В соответствии с Выпиской из домовой книги от 30 октября 2015 г. в качестве главы семьи указан ФИО1, <данные изъяты>, так же в этой квартире зарегистрированы Казаков А.О., <данные изъяты> - внук и Казакова Е.М., <данные изъяты> - дочь.

На 01 октября 2015 г. задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 59 435 руб. 65 коп. Долг образовался с 01 марта 2014 г. по 30 сентября 2015 г.

Истец указывает, что ООО ГУК «Центральная» были созданы все необходимые условия в частности своевременно предоставлялись услуги по водоснабжению, отоплению, прочим услугам. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за используемые ресурсы, а также ежемесячно им направляются квитанции по оплате за жилищно – коммунальные услуги, из которых видно, что по данной квартире имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО ГУК «Центральная. Однако это обязанность должником не исполняется.

Основывая свои требования на положениях статей 212, 292, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Казакова А.О., Казаковой Е.М. в пользу ООО ГУК «Центральная»:

- в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в сумме 59 435 руб. 65 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 руб. 07 коп., по 991 руб. 54 коп. с каждого.

- расходы на оказание услуг представителя в размере 3 000 руб. ро 1500 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО ГУК «Центральная» Пакшина Е.В исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Казаков А.О., Казакова Е.М. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления в письменной форме. Указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили принять признание иска.

Суд, заслушав позицию ответчиков, полагает, что следует принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиками иска, последним разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ГУК «Центральная» к Казакову А.О., Казаковой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в сумме 59 435 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, включающие в себя: подготовку искового заявления, представительство в суде.

Согласно договору №92-гук/15 на оказание юридических услуг от 03 нрября 2015 г., заключенному между ООО Юридическая фирма «Вердикт» и ГУК «Центральная» размер расходов на представительские услуги по данному договору составляет 3 000 рублей.

Согласно платежному поручению №2437 от 05 ноября 2015 г., истцом оплачена данная сумма за оказание юридических услуг по вышеназванному договору(л.д. 16).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе составление искового заявления, участие представителя в двух судебном заседании, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждого из ответчиков.

При подаче искового заявления, истцом, по платежному поручению №2441 от 05 ноября 2015 г. (л.д.2) оплачена государственная пошлина в сумме 1 983 руб. 07 копеек, исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ГУК «Центральная» в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 07 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 991 руб. 54 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Казакову А. О., Казаковой Е. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова А. О., Казаковой Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в размере 59435 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Казаковой Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 54 копейки.

Взыскать с Казакова А. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 54 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 23 декабря 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова