Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора ЗАТО г.ЖелезногорскСебельдина И.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Соколова Е.В., защитника - адвоката Юсупова А.С., при секретаре судебного заседания Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Железногорского городского суда от 6.12.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,п.«а»ч.3 ст.158.п.«а»ч.3ст.158,ч.1 cт.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 62 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, изменен приговор постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 7.12.2016 г. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден УДО 27.06.2017 г. неотбытый срок 12 месяцев,

    - приговором Железногорского городского суда от 12.12.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158     УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, отменено УДО, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158     УК РФ,

Установил:

        Соколов Е.В. похитил чужое имущество, а также совершил хищение имущества с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершили в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

        В один из дней в первых числах октября 2017 года в дневное время, Соколов Е.В. находился в помещении бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес>, где временно проживал с согласия собственника дачного участка, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Реализуя задуманное, в один из дней в первых числах октября 2017 года в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении бани по указанному выше адресу, Соколов Е.В., воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с веранды бани похитил угло-шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 2967 рублей и шлифовальную машинку «Bort» стоимостью 1997 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Соколов Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4964 руб.

        Кроме того, в один из дней в последних числах октября 2017 года в вечернее время у Соколова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из помещения бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес>.Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней в последних числах октября 2017 года в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Соколов Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи найденного на участке гвоздодера взломал навесной замок входной двери бани, после чего через дверь незаконно проник в ее помещение, откуда из веранды тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 4 рулона строительного утеплителя общей стоимостью 3656 рублей. С похищенным имуществом Соколов Е.В. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3656 руб.

        Подсудимый Соколов Е.В. вину в совершении преступленияпризнал полностью,суду показал, что летом 2017 года он познакомился с ФИО1 и начал проживать на его садовом участке №... по <адрес> в помещении бани. Он помогал потерпевшему в строительстве. В октябре 2017 года у него не было денег и он решил похитить электроинструмент, принадлежащий потерпевшему: угло-шлифовальную машинку и шлифовальную машинку, он взял их на веранде и продал знакомому за 1000 руб. Деньги потратил на личные нужды. Уже позже, в конце октября 2017 года, зная, что в бане находится строительный материал, он пришел на садовый участок №..., расположенный по <адрес>, где гвоздодером взломал замок входной двери веранды, проник в помещение бани и похитил 4 рулона строительного изовера (утеплителя), которые продал таксисту.

Помимо признания Соколовым Е.В. вины в совершении преступления, вина его в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение и доказана следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, чтов собственности его матери имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>, на котором они семьей проживают в летний период времени. Летом 2017 года он занимался строительством дома совместно с Соколовым Е.В., с которым познакомился на работе. Так как Соколову Е.В. негде было жить, он разрешил Соколову Е.В. пожить с ними, при этом они договорились, что Соколов Е.В. будет помогать строить дом. В осенний период Соколов Е.В. остался проживать один на участке. В начале октября 2017 года в дневное время он приехал на садовый участок, и увидел, что помещение бани открыто и нет Соколова Е.В. Он осмотрел помещение бани, где обнаружил, что из веранды похищены угло-шлифовальная машинка «Makita» и шлифовальная машинка «Bort». Он позвонил Соколову Е.В. и стал спрашивать про инструмент, на что Соколов Е.В. сначала ответил, что не брал, но потом сказал, что это он украл инструмент. После совершения кражи электроинструмента в начале октября 2017 года Соколов Е.В. более на участке не появлялся. В конце октября 2017 года точную дату не помнит он приехала на садовый участок, и обнаружил, что взломан навесной замок двери бани, сорваны петли, из помещения бани похищено четыре рулона строительного изовера. 02.02.2018 года к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что Соколов Е.В. написал явку с повинной о хищении, принадлежащих ему инструментов и строительного утеплителя, тогда он решил написать заявление в полицию.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в собственности имеет садовый участок №..., расположенный по <адрес>, где она проживает совместно с семьей. В летний период времени 2017 года ФИО1 занимался строительством дома совместно с Соколовым Е.В. Так как Соколову Е.В. негде было жить, они разрешили ему пожить с ними, с осени Соколов Е.В. стал проживать один на участке. В начале октября 2017 года от ФИО1 ей стало известно, что он приехал на садовый участок и обнаружил, что из помещения бани веранды был похищен его электроинструмент который лежал на веранде бани. При этом сын ей также сказал, что Соколова Е.В. на участке нет, поэтому они решили, что кражу с бани мог совершить только Соколов Е.В. В конце октября 2017 года они поехали на садовый участок и обнаружили, что взломан навесной замок двери бани ииз ее помещения похищен строительной изовер.

Помимо показанийпотерпевшего, свидетеля, признательных показаний подсудимого, вина его в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения электроинструмента:

    - заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, которое в начале октября 2017 года из помещения бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес>, тайно похитило, принадлежащий ему электроинструмент, чем причинило материальный ущерб. (л.д. 15)

    - протоколом осмотра места происшествия – садового участка №..., расположенного по <адрес>. На садовом участке расположен недостроенный дом, баня, теплица и сарай. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что в помещение бани следов незаконного проникновения нет. При осмотре бани установлено, что отсутствует угло-шлифовальная машинка «Makita» и шлифовальная машинка «Bort». (л.д. 16-21)

    - копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №... от 26.05.2014 года согласно которой садовым участком №... по <адрес> владеет ФИО1 (л.д. 51)

    - заключением товароведческой экспертизы № 18-63 от 23.03.2018 г., из которого следует, что стоимость угло-шлифовальной машинки «Makita» составляет 2967 рублей; стоимость шлифовальной машинки «Bort» составляет 1997 рублей. (л.д. 65-66)

    - протоколом явки с повинной, из которого видно, что Соколов Е.В. добровольно признался в совершенном им хищении электроинструмента с веранды(пристройки) бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес> в начале октября 2017 года. (л.д. 36; 40)

    - протокол проверки показаний на месте обвиняемого Соколова Е.В., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи электроинструмента, принадлежащего ФИО1 из веранды(пристройки) бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес> в начале октября 2017 года. (л.д. 98-103)

По эпизоду хищения утеплителя:

    - заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, которое в конце октября 2017 года, путем взлома двери, незаконно проникло в помещение бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес>, тайно похитило, принадлежащий ему изовер, чем причинило материальный ущерб. (л.д. 42)

    - протоколом осмотра места происшествия – садового участка №..., расположенного по <адрес>. На садовом участке расположен недостроенный дом, баня, теплица и сарай. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что в бане отсутствует изовер в количестве 4-х рулонов. (л.д. 22-30)

    - заключением товароведческой экспертизы № 18-63 от 23.03.2018 г., из выводов которой следует, что стоимость строительного изовера (утеплителя) в количестве 4-хрулонов составляет 3656 рублей. (л.д. 65-66)

    - протоколом явки с повинной, из которого видно, что Соколов Е.В. добровольно признался в совершенном им хищении строительного изовера (утеплителя) из веранды(пристройки) бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес> в конце октября 2017 года. (л.д. 71; 75)

    - протоколом проверки показаний на местеобвиняемого Соколова Е.В., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи строительного изовера (утеплителя), принадлежащего ФИО1 с веранды(пристройки) бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес> в конце октября 2017 года, а также указал, что в помещение бани, он проник взлома замок входной двери при помощи гвоздодера, который взял с сарая, расположенного на вышеуказанном садовом участке. (л.д. 98-103)

    Исследовав совокупность всех доказательств по делу, показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля, материалы дела, согласующихся между собой, соответствующие требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимогополностью установленной и доказанной и квалифицирует егодействия по эпизоду хищения угло-шлифовальной машинки «Makita» стоимостью 2967 рублей и шлифовальной машинки «Bort» стоимостью 1997 рублей по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищениястроительного утеплителя общей стоимостью 3656 рублей действия Соколова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства влекущих признания исследованных доказательств недопустимыми.

    При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимогоСоколова Е.В. судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, где также работал до освобождения из мест лишения свободы, работает без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога не состоит, в соответствии с заключением экспертов № 1509/д от 02.04.2018 года Соколов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики во время инкриминируемых ему деяний, которые бы лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Во время инкриминируемых ему деяний, не выявлял признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия были последовательны и целенаправленны, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве.

    С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимогоСоколова Е.В.суд полагает, следует признать,признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего дела, подсудимый работал, также суд учитывает состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

    Обстоятельствами, отягчающим наказаниеСоколова Е.В., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК.

    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимогоего поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств суд полагает правильным назначить Соколову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что указанное наказание соответствует требованиям и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Поскольку настоящее преступление совершено Соколовым Е.В. до осуждения по приговору Железногорского городского суда от 12.12.2017 г., суд принимает решение о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    В силу требований ст. 15, 1064 ГК РФ, суд, установив вину подсудимого в хищении имущества, установив стоимость похищенного, приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

    Признать Соколова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ и п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: п ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Соколову Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Железногорского городского суда от 12.12.2017 г., назначать Соколову Е.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Соколову Е.В. в виде подписки о невыезде отменить.

    Избрать в отношении Соколова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Срок наказания Соколову Е.В. исчислять с 5 июня 2018 г., зачет ь в срок наказания время заключения под стражей с 12.12.2017 г. по 5.06.2018 года.

    Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Соколова Е.В. в пользу ФИО1 – 8620 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в случае принесения жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий:                             Я.А. Щербакова