Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2014 ~ М-210/2014 от 12.03.2014

Дело №2-361/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 апреля 2014 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалицкой Е.С. к муниципальному учреждению «Ладва-Веткинский Дом культуры» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Магалицкая Е.С. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работает в муниципальном учреждении «Ладва-Веткинский Дом культуры» в должности .... За работодателем имеется долг по начисленной, но не выплаченной заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Магалицкая Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ответчика представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, с требованиями истца согласились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Магалицкая Е.С. с хх.хх.хх г. принята на работу ... муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры», что подтверждается трудовым договором от хх.хх.хх г. и приказом о приеме на работу от хх.хх.хх г. № (л.д.№).

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленной в суд справке задолженность по заработной плате истца за хх.хх.хх г. составляет ... рублей (л.д. №).

Представитель ответчика иск признала.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России » данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет денежной компенсации выглядит следующим образом:

... (задолженность по выплате заработной платы за хх.хх.хх г.) х (8,25% : 300) х ... дней (период просрочки) = ... рублей ... коп;

... (задолженность по выплате заработной платы за хх.хх.хх г.) х (8,25% : 300) х ... дней (период просрочки) = ... руб. ... коп.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ... руб.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком были допущены неправомерные действия в отношении работников предприятия, и, в частности, истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, выводы суда по заявленным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Магалицкой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры» в пользу Магалицкой Е.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ...рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры» в пользу Магалицкой Е.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова