Решение от 06.05.2019 по делу № 2а-5309/2019 от 18.04.2019

Дело № 2а5309/2019         06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ рОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Судья Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга Павлова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к Бушуевой Ольге Викторовне о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкций,

установил:

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административному ответчику было направлено требование об уплате налога, но административный ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В адрес административного ответчика судом направлена копия определения суда от 22.04.2019, содержащая предложение представить возражения на заявленные требования в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящего определения, возражения суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Требование об уплате налога по состоянию на 12.02.2018 в срок до 23.03.2018 направлено административному ответчику 22.02.2018 (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи от 21.01.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине истечения срока на судебное взыскание недоимки по обязательным платежам (л.д. 5). Данное определение административным истцом не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административный истец обратился в суд 18.04.2019, то есть за пропуском установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и уважительных причин пропуска указанного срока в заявлении не приведено, доказательств также не представлено, в связи с чем имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░