Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-293/2020

УИД № 66RS0002-01-2020-000128-60

РЕШЕНИЕ

«28» мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лора» Мальцева С.П. на постановление № 66/8-99-20-И/12-1856-И/57-25 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Арефьевой Н.В. от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лора»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «Лора» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Лора» Мальцев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение либо применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просил принять во внимание признание юридическим лицом вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения и содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, добровольное устранение допущенного нарушения до вынесения постановления во исполнение предписания № 66/12-17776-И/57-64/3. Также ссылается на процессуальные нарушения – ненаправление копии протокола об административном правонарушении, допущенные при производстве по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Лора» Мальцев С.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, просили о рассмотрении жалобы в без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением от 13 января 2003 г. № 1/29 Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации утвержден порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок обучения по охране труда).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены следующие нарушения:

1.Руководители, специалисты, осуществляющие организацию, руководство и контроль, технический надзор за проведением работ, члены комиссий по проверке знаний требований охраны у работников структурных подразделений – директор Меджитов Р.А., Дмитрук Н.Н., главный инженер Федотов В.В. не прошли проверку знаний, в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда.

2.В ходе проверки предоставленных медицинских заключений установлено, что механик по ремонту оборудования (карта СОУТ № 33) Каипов Д.Х. не прошел медицинский осмотр по факторам, установленным прил. 1 п. 1.1.3, прил. 2 п. 1 Приказа Минисерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее Приказа № 302н); электрогазосварщик Грядин О.А. (карта СОУТ № 68) – по факторам, установленным прил. 1 п. 1.1.2, 1.1.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.5, прил. 2 п. 10 Приказа № 302н; водитель погрузчика Бухряков А.А. (карта СОУТ № 40) – по факторам, установленным прил. 1 п. 1.1.3, 1.3.5, 3.2.2.2, 3.4.2 Приказа № 302н; водитель автомобиля Поляков А.В. (карта СОУТ № 47) – по факторам, установленным прил. 1 п. 1.1.3, 1.2.2 Приказа № 302н, что является нарушением ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 6 Приказа № 302н.

3.Водители автомобиля Поляков А.В., Авдеев М.А., водитель погрузчика Бухряков А.А., выполняющие работы, связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, согласно «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов», утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, допущены к работе без прохождения психиатрического освидетельствования, в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и по существу жалобы защитником не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Лора» в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Административное наказание в виде штрафа практически в минимальном размере назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО «Лора» правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба защитника ООО «Лора» Мальцева С.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 66/8-99-20-И/12-1856-И/57-25 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Арефьевой Н.В. от 07.02.2020 – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лора» Мальцева С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.