Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2013 (2-8261/2012;) ~ М-7658/2012 от 24.10.2012

2-409/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истица является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истица указывает, что между ней и ответчиком сложился порядок пользования домом, помещения которые занимают стороны изолированы друг от друга. Истица просит выделить ей в натуре <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (№ 3, 4, 13, 14, 18 на основании поэтажного плана).

ДД.ММ.ГГГГ 3-им лицом ФИО2 заявлены самостоятельные требования, просит произвести выдел в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, долей ФИО3, ФИО1, ФИО2, прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на спорный жилой дом, передать в собственность ФИО3 помещения под номерами: 1 (5,7 кв.м.), 2 (5,0 кв.м.), 4 (12,6 кв.м.), 5 (21,6 кв.м.), 10 (5,0 кв.м.), 11 (4,7 кв.м.), 12 (4 кв.м.), общей площадью 62,2 кв.м., присвоив помещению № 1, передать в собственность ФИО2 помещения под номерами: 7 (12,4 кв.м.), 6 (14 кв.м.), 8 (10,5 кв.м.), 9 (3,42 кв.м.), общей площадью 40,32 кв.м., присвоив помещению № 2, с обсутройством отдельного входа в жилой дом в помещении № за свой счет, передать в собственность ФИО1 помещения под номерами: 13 (7 кв.м.), 14- (14,1 кв.м.), 15 (6,5 кв.м.), 16 (7,4 кв.м.), 18 (3 кв.м.), общей площадью 38 кв.м., присвоив помещению № 3, возложить обязанность на ФИО2 произвести работы, указанные в заключение эксперта, по перепланировке помещения № 9, взыскать с ФИО3 расходы по производству работ в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>., с ФИО1 расходы по производству работ в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>. (нумерация помещений указана с учетом изменений в техническом паспорте в 2001 году).

С учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ истица просит выделить в натуре долю равную <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и: закрепить за ФИО1: жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), кухню площадью 7 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), пристройку площадью 6,5 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), пристройку площадью 7,4 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой») и кладовую площадью 2,9 кв.м. (№ поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), итого общей площадью 37,9 кв.м., присвоив выделенным ФИО1 помещениям наименование <адрес>; закрепить за ФИО3: кухню площадью 12,6 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), жилую комнату площадью 21,6 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), коридор площадью 5,7 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), коридор площадью 1,6 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), кладовую площадью 5 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), пристройку площадью 5 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), пристройку площадью 4,7 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), пристройку площадью 4 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), и помещение площадью 2 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), итого общей площадью 62,2 кв.м., присвоив выделенным ФИО3 помещениям наименование <адрес>; закрепить за ФИО2: жилую комнату площадью 8,8 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), жилую комнату площадью 14 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), жилую комнату площадью 6,8 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), жилую комнату площадью 10,5 кв.м. (№ на поэтажном плане ООО «Инжтехстрой»), итого общей площадью 40,1 кв.м., с организацией входа в дом со стороны, противоположной проезжей части <адрес>, присвоив выделенным ФИО2 помещениям наименование квартира № №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность по перепланировке, необходимой для выделения в натуре доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Возложить на ФИО3 обязанность по перепланировке, необходимой для выделения в натуре доли <данные изъяты> праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Возложить на ФИО2 обязанность по перепланировке, необходимой для выделения в натуре доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. (нумерация помещений указана с учетом изменений в техническом паспорте в 2010 году).

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа в части обязания дать согласие о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции индивидуального жилого дома (мансарда) по <адрес>2 и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (мансарды) на основании представленных документов (мансарда № 1,2 поэтажный план дома) прекращено.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования, предложили провести выдел долей дома в натуре по варианту № 4, указанному в экспертизе ООО «Инжтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании согласились с заявленными требованиями о выделе долей жилого дома в натуре, однако оспаривали предложенный истицей вариант раздела, предложили провести выдел долей дома в натуре по варианту № 1, указанному в экспертизе ООО «Инжтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года.

3-е лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

3-и лица Администрация Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по РК в суд своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев технический паспорт на дом, дело правоустанавливающих документов, считает исковые требования, заявленные истицей и 3-им лицом, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве <данные изъяты>, ФИО1, доля в праве <данные изъяты>, и ФИО2, доля в праве <данные изъяты>.

Установлено, что площадь указанного жилого дома по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138,9 кв.м. (квартир – 125,2 кв.м., жилая 85,9 кв.м.). До получения ФИО2 (сестра ответчика ФИО3) на праве собственности <данные изъяты> доли указанного дома, между собственниками ФИО1 и ФИО3 был определен следующий порядок пользования домом: ФИО1 и ФИО3 пользовались изолированными частями дома с отдельными входами, имеющиеся пристройки включены в общую его площадь. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, ФИО1 пользовалась и пользуется в настоящее время частью дома в виде квартиры № №, которая состоит из помещений площадью: кухня – 7,0 кв.м., жилая комната – 14,1 кв.м., жилая комната (пристройка) – 6,5 кв.м., коридор (пристройка) – 7,4 кв.м. (обозначенных на экспликации к поэтажному плану дома под № 13, 14, 15, 16), а также надстройкой над указанными помещениями; ФИО3 пользовался частью дома в виде квартиры № №, которая состоит из помещений площадью: коридор - 5,7 кв.м., кладовая - 5,0 кв.м., коридор - 1,6 кв.м., кухня - 12,6 кв.м., жилая комната - 21,6 кв.м., жилая комната 14,0 кв.м., жилая комната – 12,4 кв.м., жилая комната - 10,5 кв.м., жилая комната – 6,8 кв.м., пристройка 5,0 кв.м., пристройка – 4,7 кв.м., пристройка – 4,0 кв.м. (обозначенных на экспликации к поэтажному плану дома под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана ликвидировать устроенную надстройку над помещениями № 13, 14, 15, 16 (согласно данным технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на 15.01.2001) в <адрес> путем разбора конструкций реконструированной части крыши, конструкций стен мансардного этажа, лестницы на мансардный этаж, восстановления стропильных конструкций крыши в прежнем виде над помещениями № 13, 14, 15, 16 (согласно данным технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на 15.01.2001) с учетом восстановления уклона кровли дома, соответствующего уклону остальной части кровли данного дома, восстановления покрытия крыши из асбесто-цементных волокнистых листов (шифера).

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, представленными документами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома), может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. Из 8 указанного Постановления следует, что при разрешении споров о выделе доли из общего имущества суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

В ходе судебного разбирательства судом проверялась техническая возможность выдела доли дома в натуре каждому собственнику, назначались строительно-технические экспертизы на предмет возможности раздела спорного жилого дома.

С учетом заявленных 3-им лицом ФИО2 самостоятельных требований, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно строительно-техническому заключению ООО «Инжтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами предложены четыре возможных варианта выдела долей в натуре между тремя собственниками № - № представлены на листах АС-1 - АС-4. Варианты № отличаются от вариантов № расположением входа в квартиру № №. В вариантах № вход организован со стороны входа в квартиру № № в вариантах № - со стороны дворового фасада. При выборе варианта необходимо учесть удобство пользования земельным участком, находящимся на сегодняшний момент в общедомовой собственности трех собственников. После выдела долей в натуре между собственниками, возможно произвести и выдел долей из земельного участка. Поэтому прежде чем решать, где будет располагаться вход в квартиру № № необходимо продумать, как будет поделен земельный участок между собственниками, и где будут располагаться места общего пользования земельным участком (входы в дом). Также экспертом указано, что образовать отдельный вход в дом (новую квартиру) со стороны, противоположной проезжей части <адрес> (со стороны комнат № и № на поэтажном плане 2010 года, равно как со стороны комнат № и № на поэтажном плане 2001 года) возможно. При этом необходимо учесть, что устройство входа возможно только при проведении капитального ремонта всех разрушенных несущих конструкций здания. Варианты раздела <адрес> № между тремя собственниками с учетом распределения их долей в праве общей долевой собственности с организацией входа в квартиру ФИО2 со стороны помещения № (№ 16) на поэтажном плане 2001 года (2010) представлены на листах АС-3 и АС-4. Вариант устройства входа со стороны помещения № (№ 6) на поэтажном плане 2001 года (2010) неприемлем, так как устройство тамбура при входе в <адрес> приведет к значительному уменьшению жилой комнаты, сделает ее непригодной для проживания. Строительство выносной пристройки (веранды) для организации входа в <адрес> со стороны помещения № (№ 6) на поэтажном плане 2001 года (2010) возможно при условии получения разрешения на реконструкцию жилого дома администрацией г. Петрозаводска и согласия остальных собственников. Увеличение доли ФИО2 произведено за счет уменьшения доли ФИО3 с согласия ФИО3

Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года эксперты пришли к следующим выводам.

Для того, чтобы установить перегородку в комнате № (технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ года) по заключению ООО «Инжтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (вариант, предложенный истицей) потребуется перенос дверок топливника и зольника на свободную от конструкций сторону печи, для этого потребуется перекладка части кладки печи. При устройстве перегородки необходимо соблюсти противопожарные требования. Согласно локальной смете № сметная стоимость работ по переустройству помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истицей, составит <данные изъяты>. Для выравнивания пола потребуется произвести снятие линолеума, вскрытие дощатого покрытия, выравнивание опорной балки пола из бревна O230 мм за счет устранения перекоса опорной стойки, восстановление нового дощатого покрытия пола. Для отделения подпольных частей квартир под перегородкой необходимо выполнить устройство кирпичной перегородки толщиной 120 мм по бетонному основанию в подполье. Согласно локальной смете № сметная стоимость дополнительных работ составит <данные изъяты>.

Переоборудование помещения № (согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на 15.01.2001) по варианту, предложенному ответчиком, с выделением в нем отдельного помещения площадью 3 кв.м. с оборудованием входа в него со стороны помещения № (согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на 15.01.2001) возможно. Для выделения отдельного помещения площадью 3 кв.м. из помещения № и входом в него со стороны помещения № по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить следующие работы: заделка окна в помещении № брусом 150 х 150, прорезка проемов в помещении № в деревянных брусчатых стенах толщиной 150 мм, устройство подготовки из щебня, устройство подготовки из бетона В -15, устройство кирпичной стены толщиной 250 мм, устройство дощатого покрытия толщиной 28 мм по деревянным лагам сечением 100 х 50 мм и подшивкой доской t = 16 мм, установка L 80 х 6,1 = 2360 мм, укладка минплиты Paros UNS 38 t=50 мм, устройство деревянной перегородки из бруса 150 х 150 мм, обработка деревянных конструкций перегородки огнезащитными составами, установка деревянной двери 0,7 х 2,1 м (h)., стоимостью <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание изложенное выше, указанные заключения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие согласия между собственниками по выделению долей указанного дома, сложившейся порядок пользования жилым домом, изолированность помещений истицы и ответчика, возможность выдела доли ФИО2 из ранее принадлежавшей доли ФИО3 с образованием отдельных квартир, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истицы, самостоятельные требования 3-его лица обоснованы. Не подлежат выделу в натуре помещения, которые истица ФИО1, обязана по судебному решению ликвидировать (надстройка над помещениями № 13, 14, 15, 16). Разрешая спор суд исходить из данных технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (заказанный истицей в связи с надстройкой технический паспорт в 2010 году не имеет принципиальных расхождений с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ года, была изменена нумерация комнат на плане и указано на наличие мансарды).

Вместе с тем, выделение долей в натуре участникам долевой собственности следует произвести следующим образом.

ФИО3 выделить в натуре в собственность долю в <адрес> в <адрес>, путем образования <адрес>, состоящей из помещений общей площадью <данные изъяты>.;

ФИО1 выделить в натуре в собственность долю в <адрес> в <адрес>, путем образования <адрес>, состоящей из помещений общей площадью <данные изъяты>;

ФИО2 выделить в натуре в собственность долю в <адрес> в <адрес>, путем образования <адрес>, состоящей: из помещений общей площадью <данные изъяты>.

Распределение площадей между собственниками будет следующим: всего распределяемая площадь дома - <данные изъяты>.

ФИО3 (доля <данные изъяты>) – по доле <данные изъяты>.; ФИО1 (доля <данные изъяты>) – по доле <данные изъяты>.м.; ФИО2 (доля <данные изъяты>) - <данные изъяты>. Уменьшение доли ФИО3 за счет увеличения доли ФИО2 произведено с согласия ФИО3

Поскольку эксплуатация долей должна осуществлять отдельно каждым собственником, необходимы организация отдельного входа в квартиру № № (ФИО2) со стороны квартиры № № а также выделение отдельного помещения площадью 3 кв.м. для ФИО1 из помещения № и входом в него со стороны помещения № по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: заделка окна в помещении № брусом 150 х 150, прорезка проемов в помещении № в деревянных брусчатых стенах толщиной 150 мм, устройство подготовки из щебня, устройство подготовки из бетона В -15, устройство кирпичной стены толщиной 250 мм, устройство дощатого покрытия толщиной 28 мм но деревянным лагам сечением 100 х 50 мм и подшивкой доской t - 16 мм, установка L 80 х 6,1 = 2360 мм, укладка минплиты Paros UNS 38 t=50 мм, устройство деревянной перегородки из бруса 150 х 150 мм, обработка деревянных конструкций перегородки огнезащитными составами, установка деревянной двери 0,7 х 2,1 м (h), работы по произведению отдельного входа и помещения надлежит возложить на собственника квартиры № № ФИО2

При этом суд учитывает объем необходимых работ по переустройству известного дома, стоимость работ по перепланировке, приведенной в экспертном заключении от <данные изъяты>, полагая, что распределение расходов должно быть произведено следующим образом: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, всего стоимость работ <данные изъяты>. Поскольку обязанности произвести работы возложены на ФИО2, надлежит обязать остальных собственников возместить ей обозначенные расходы: с ФИО3 в размере <данные изъяты>., с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Суд не усматривает возможности варианта выдела долей дома в натуре по варианту, предложенному истицей ФИО1, когда помещение кладовой (3 кв.м.) предполагается организовать за счет возведения перегородки в комнате № (по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ года), так как при данном варианте уменьшится площадь отапливаемого жилого помещения - комнаты № 7, жилы комнаты №№ 8, 9 являются пристройками, также потребуется перенос дверок топливника и зольника на свободную от конструкций сторону печи, для этого потребуется перекладка части кладки печи, соблюдение противопожарных требований, что приведет к дополнительным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 долю в <адрес>, путем образования квартиры № №, состоящей из помещений общей площадью <данные изъяты>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 долю в <адрес>, путем образования квартиры № №, состоящей из помещений общей площадью <данные изъяты>.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 долю в <адрес>, путем образования квартиры № №, состоящей: из помещений общей площадью <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 произвести работы по организации отдельного входа в квартиру № № со стороны квартиры № №; по выделению отдельного помещения площадью 3 кв.м. из помещения № и входом в него со стороны помещения № по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: заделка окна в помещении № брусом 150 х 150, прорезка проемов в помещении № в деревянных брусчатых стенах толщиной 150 мм, устройство подготовки из щебня, устройство подготовки из бетона В -15, устройство кирпичной стены толщиной 250 мм, устройство дощатого покрытия толщиной 28 мм по деревянным лагам сечением 100 х 50 мм и подшивкой доской t = 16 мм, установка L 80 х 6,1 = 2360 мм, укладка минплиты Paros UNS 38 t=50 мм, устройство деревянной перегородки из бруса 150 х 150 мм, обработка деревянных конструкций перегородки огнезащитными составами, установка деревянной двери 0,7 х 2,1 м (h).

Взыскать в пользу ФИО2 денежные средства с ФИО3 в размере <данные изъяты>., с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013 года.