Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-103/2017 от 03.11.2017

Мировой судья Морозова Н.Ю. дело № 10–103/4- 2017

судебный участок № 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «16» ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Сильченко А.Е., осужденного Тихонова А.В., участвующего в режиме системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Басманова Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Томаева С.Б. и апелляционные жалобы осужденного Тихонова А.В. и защитника адвоката Басманова Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска от 03.10.2017 года, которым

Тихонов Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, судимый:

- 12.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года, отбывший основное наказание 08.09.2017 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ за преступление, совершенное 02.05.2017 года, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев; по ст.264.1 УК РФ за преступление, совершенное 07.06.2017 года, к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 12.05.2017 года к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03.10.2017 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, возражений на жалобы государственного обвинителя, выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тихонов А.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым 01.02.2016 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно 02.05.2017 года и, будучи судимым 12.05.2017 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, повторно 07.06.2017 года управлял автомобилем в состоянии опьянения в г.Петрозаводске Республики Карелия.

В судебном заседании Тихонов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Томаев С.Б. с приговором не согласен в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом в описательно-мотивировочной части приговора не учтены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не правильно применены правила сложения наказаний, в окончательное наказание не зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 12.05.2017 года, при применении ч.5 ст.69 УК РФ ошибочно указано о сложении наказаний по совокупности приговоров, а не преступлений. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. считает приговор несправедливым. Пишет, что цели наказания могут быть достигнуты без лишения свободы Тихонова А.В., который признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, осуществляет уход за матерью, имеющей инвалидность; материально обеспечивает семью при нетрудоустроенной супруге, закончил отбывать наказание по ранее вынесенному приговору, высказал намерения официально трудоустроиться и не употреблять алкоголь. Находит, что реальное лишение свободы назначено без учета его влияния на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит смягчить ему наказание, назначить не связанное с реальным лишением свободы, заменить его на принудительные работы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Томаев С.Б. просит оставить их без удовлетворения, находя назначенное осужденному наказание объективным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сильченко А.Е. поддержал доводы апелляционного представления, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Осужденный Тихонов А.В. и защитник адвокат Басманов Ю.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор со смягчением назначенного наказания.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, в возражениях на жалобы государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Тихонова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихонов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, при назначении Тихонову А.В. наказания за каждое из совершенных преступлений суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>), с учетом которых, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, назначил соразмерное по своему виду и размеру основное и дополнительное наказание по каждому из преступлений.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, отвечают положениям уголовного закона и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется. Учитывая, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены Тихонову А.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ устанавливают правила назначения наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на то, что указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении уголовного дела в отношении Тихонова А.В., назначая ему самое строгое наказание за преступление, совершенное 07.06.2017 года, суд в описательно-мотивировочной части приговора выводов о применении положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не привел, тем самым, решения об их применении - не принял.

В связи с чем, в описательно-мотивировочную часть приговора суда следует внести изменения о применении положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное 07.06.2017 года, с учетом которых снизить наказание за данное преступление.

Оснований для применения правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию, определенному за преступление, совершенное 02.05.2017 года, не имеется, поскольку требования указанных положений закона распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое за это преступление не назначалось.

Кроме того, складывая в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное за указанные преступления, с наказанием по приговору суда от 12.05.2017 года, суд не учел, что только одно из преступлений (02.05.2017 года) было совершено осужденным до вынесения приговора 12.05.2017 года.

Поэтому сложению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным за преступление по приговору от 12.05.2017 года, подлежало наказание только за преступление, совершенное 02.05.2017 года, с зачетом отбытого по приговору наказания, после чего неотбытая часть определенного наказания подлежала в соответствии со ст.70 УК РФ присоединению к наказанию, назначенному за преступление, совершенное 07.06.2017 года.

В связи с чем приговор суда подлежит изменению также в части порядка назначения осужденному наказания по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ. В порядке ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания присоединяется судом апелляционной инстанции частично.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Томаева С.Б. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска от 03.10.2017 года в отношении Тихонова Андрея Васильевича – изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о применении положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Тихонову А.В. лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное 07.06.2017 года.

Считать Тихонова Андрея Васильевича осужденным :

по ст.264.1 УК РФ за преступление, совершенное 02.05.2017 года, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 12.05.2017 года назначить Тихонову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года.

Зачесть в срок наказания, назначаемого в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое Тихоновым А.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 12.05.2017 года в виде 200 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком 4 месяца 10 дней.

По ст.264.1 УК РФ за преступление, совершенное 07.06.2017 года, смягчить назначенное Тихонову А.В. наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 07.06.2017г.), частично, в виде 96 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком 2 года 6 месяцев, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначить Тихонову А.В. наказание в виде 3 (трех) месяцев 12 (двенадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова