Решение по делу № 2-3537/2016 ~ М-2742/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-3537/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г.                     

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Багирову Р.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Багирову Р.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между банком и Багирову Р.М.о. были заключены следующие кредитные договора:

- ... от < дата >. (далее по тексту - кредитный договор -1),

- ... от < дата >. (далее по тексту - кредитный договор -2).

По условиям кредитного договора 1 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По условиям кредитного договора 2 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 26,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

< дата >, < дата > заемщику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные уведомления были оставлены без внимания.

По состоянию на < дата >, с учетом добровольного сниженного размера пени на 90%, общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 811 632,43 руб., из которых:

- По кредитному договору-1 задолженность в размере 296 937,07 рублей, из которых: 269 350,30 рублей - основной долг; 23 250,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 754,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 406,59 рублей - пени по просроченному долгу; 3 175,52 рублей - комиссии за коллективное страхование.

- По кредитному договору-2 задолженность в размере 514 695,36 рублей, из которых: 370 535,55 рублей - основной долг; 106 845,64 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 33 314,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 000,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Багиров Р.М.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации. Судом истребованы сведения о месте регистрации Багирова Р.М.о., который зарегистрирован по адресу: ..., однако направленные судебные повестки по указанному адресу неоднократно не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между банком и Багировым Р.М.о. были заключены следующие кредитные договора:

- ... от < дата >. (далее по тексту - кредитный договор -1),

- ... от < дата >. (далее по тексту - кредитный договор -2).

По условиям кредитного договора 1 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По условиям кредитного договора 2 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 26,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по вышеуказанным договорам.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщиком Багировым Р.М.о. систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

< дата >, < дата > заемщику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные уведомления были оставлены без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитным договорам.

Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на < дата >, с учетом добровольного сниженного размера пени на 90%, общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 811 632,43 руб., из которых:

По кредитному договору-1 задолженность в размере 296 937,07 рублей, из которых: 269 350,30 рублей - основной долг; 23 250,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 754,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 406,59 рублей - пени по просроченному долгу; 3 175,52 рублей - комиссии за коллективное страхование.

По кредитному договору-2 задолженность в размере 514 695,36 рублей, из которых: 370 535,55 рублей - основной долг; 106 845,64 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 33 314,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 000,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитным договорам сопоставлен судом с расчетом задолженности по кредитному договору ... от < дата >, расчетом задолженности по кредитному договору ... от < дата >, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 16.12.2013г. в размере 296 937,07 руб., задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 514 695,36 руб., всего 811 632,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Багирова Р.М.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 316,32 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Багирову Р.М.о. о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Багирова Р.М.о. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере 296 937,07 руб., задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 514 695,36 руб., всего 811 632,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 316,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

     Судья                                                                                            Л.Ф.Гареева