Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3069/2023 ~ М-1523/2023 от 23.03.2023

                                                     УИД: 63RS0№-86

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре                              Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-3069/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Янкину в.в. о взыскании недоимки по налогу и пени,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Янкину В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что Янкин В.В. является налогоплательщиком транспортного налога, и налога на имущество, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на 16.12.2021г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты транспортного налога физических лиц, указаны в требованиях. Просят взыскать с Янкина В.В. недоимку по налогу на имущество за 2020г. пени в сумме 3,43 руб. за период (с 02.12.2021г. по 15.12.2021г.), недоимку по транспортному налогу за 2020г. пени в сумме 8,57 руб. за период (с 02.12.2021г. по 15.12.2021г.), за 2019г. пени в сумме 19,13 руб. за период (с 02.12.2020г. по 02.02.2021г.), за 2020г. налог в сумме 1226 руб. пени в сумме 16,99 руб. за период ( с 03.12.2019г. по 06.02.2020г.), а всего на общую сумму 1274,12 руб.

           Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>    в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, Янкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что Янкин В.В. является налогоплательщиком транспортного налога, налога имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 357, 358, 363, 396 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

         Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

         Судом установлено, что в период 2019г. по 2020г. в собственности Янкина В.В. находилось следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21150 г/н № и автомобиль Ниссан Альмера г/н №, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлено ряд    требований, последнее № по состоянию на 16.12.2021г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанных требований размер задолженности недоимки по налогам составляет:

          Налог на имущество за 2020г. пени в сумме 3,43 руб. за период (с 02.12.2021г. по 15.12.2021г.), недоимку по транспортному налогу за 2020г. пени в сумме 8,57 руб. за период (с 02.12.2021г. по 15.12.2021г.), за 2019г. пени в сумме 19,13 руб. за период (с 02.12.2020г. по 02.02.2021г.), за 2020г. налог в сумме 1226 руб. пени в сумме 16,99 руб. за период ( с 03.12.2019г. по 06.02.2020г.), а всего на общую сумму 1274,12 руб.

           Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 30.09.2022г. отменен судебный приказ №а-4347/22 от 14.09.2022г. по заявлению должника.

    С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратились в Кировский районный суд <адрес> в установленный законом срок 23.03.2023г.

     Однако, административным истцом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку согласно последнему требованию № по состоянию на 16.12.2021г. со сроком исполнения указанного требования до 08.02.2022г., шестимесячный срок, установленный налоговым законодательством для предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье истек 08.08.2022г., с заявлением вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье обратился в сентябре 2022г., судебный приказ вынесен 14.09.2022г., то есть за пределами установленного срока.

Кроме того, с момента выставления первичного требования по состоянию на 07.02.2020г. прошло уже более трех лет.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Янкину в.в. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                Е.Ю. Кузнецова