Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15177/2015 от 30.06.2015

Судья - Куликовский Г.Н. Дело № 33-15177/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Кубасовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гулова < Ф.И.О. >11 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Галактик-Транс» к Гулову < Ф.И.О. >12 о взыскании долга.

Судом взыскана с Гулова Е.В. в пользу ООО «Галактик-Транс» сумма основного долга - <...> рублей 00 коп., возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что суд первой инстанции не истребовал у истца выписку по расчётному счёту ООО «Галактик-Транс» и не исследовал бухгалтерскую отчётность истца, в которой могут содержать сведения, доказывающие факт неполучения займа от­ветчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё от представителя истца, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 16/07/14/ЗМ, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, на срок до <...> года.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> г., где сумма написана лично ответчиком.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства, полученные ответчиком в настоящее время не возвращены.

Таким образом, с учетом требований ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, исковые требования истца о взыскании с < Ф.И.О. >1 долга по до­говору займа от <...> правильно удовлетворены судом.

Представитель ответчика в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств безденежности договора займа, а его утверждения о том, что < Ф.И.О. >1 подписал и договор, и расходный кассовый ордер не читая их, является несостоятельными и не могут служит основанием к отказу в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правильно взыскана сумма долга в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме <...> рублей по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: