Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2014 ~ М-3854/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-3489/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Аникина М. Ю., его представителя адвоката Адеевой Э. Ш., действующей на основании ордера № 16 от 15 августа 2014 года; Аникиной И. В., действующей на основании письменного ходатайства истца,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Азоркиной С. А., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2012 года

третьего лица - Прокуратуры Республики Мордовия, ее представителей Каштановой Е. В., действующей на основании доверенности № 12 от 13 января 2014 года,

третьего лица - руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фабричнова И.,

третьего лица - Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина М. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Аникин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что 02 июля 2008 году приговором Ленинского районного суда г.Саранска он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью, и признан виновным и осужден по 4.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислялся по приговору суда с 7 июля 2006 года.

25 марта 2009 года Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 02 июля 2008 года оставлен без изменения.

Указывает, что он был задержан 07 июля 2006 году в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 08 июля 2006 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и в тот же день Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На протяжении длительного времени он содержался в СИЗО г.Нижний Новгород в связи с арестом по предъявленному ему обвинению, что морально подавляло его.

Позже в отношении него неоднократно продлевался срок содержания под стражей и основания продления меры пресечения неизменно оставались прежними, как и при избрании ее, то есть основным моментом было - тяжесть совершенного преступления. Лишь спустя 7 месяцев, а именно 31 января 2007 году было предъявлено обвинение еще и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В целом с момента предъявления обвинения 08 июля 2006 года до вынесения судом приговора 02 июля 2008 года прошло два года. На протяжении всего этого времени над ним «висело» незаконно предъявленное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, что нарушало его законные права и интересы, оказывало моральное и психическое влияние, поскольку относится к категории особо тяжких и наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации свыше десяти лет. Полагает, что сроки предварительного расследования были необоснованно затянуты с учетом того, что по уголовному делу расследовалось всего четыре эпизода и привлекались два обвиняемых, что также оказывало на него моральное и психологическое давление.

Считает, действия следствия нарушило его законные права и интересы, предусмотренные Конвенцией от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», в частности ст.6 п.1 «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.. .Также полагает, что следствием были нарушены его конституционные права. Так, статья 49 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе. Однако, следствие не утруждало себя сбором доказательств о невиновности.

Он был привлечен к уголовной ответственность органами предварительного расследования СО при ОВД Ленинского района г.Саранска 15.01.1998 г. было возбуждено уголовное дело № 45 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.03.1998 предварительное следствие по уголовному делу № 45 было приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

20.06.2006 года заместителем прокурора Республики Мордовия постановление о приостановлении предварительного следствия от 15.03.1998 было отменено и предварительное следствие возобновлено. Уголовное дело для организации дальнейшего расследования было направлено в СЧ при ГУ МВД РФ по ПФО. В конце 2006 года производство по делу было передано в Следственную часть по ОВД прокуратуры Республики Мордовия и расследование было поручено советнику юстиции Фабричнову И.Ю.

В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности у него была подорвана деловая репутация среди партнеров по бизнесу, а также в целом репутация среди его семьи, несовершеннолетних детей, родственников, друзей.

В судебное заседание Аникин М.Ю., как содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение своего дела в суде через представителя, также представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Адеева Э.Ш. Аникина И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Азоркина С.А. исковые требования не признала, суду объяснила, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, явно завышена и не соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий. Кроме того, мера пресечения, избранная в отношении Аникина М.Ю., была зачтена в срок наказания.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо – руководитель СО по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фабричнов И.Ю. исковые требования не признал, просил в иске Аникину М.Ю. отказать.

В судебное заседание представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Аникина М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Аникин М.Ю. задержан 07 июля 2006 году в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 08 июля 2006 года Аникину М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.08 июля 2006 года Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород в отношении Аникина М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2007 году Аникину М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

02 июля 2008 году приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Аникин М.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за непричастностью. Аникин М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2009 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2008 года оставлен без изменения.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец находился под стражей с 08 июля 2006 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет Казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Аникин М.Ю. был привлечен незаконно к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания, вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец также был ограничен.

Уголовное преследование в отношении Аникина М.Ю. по п. «а» ч. 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации длилось с 08 июля 2006 года по 02 июля 2008 года (дата вынесения Приговора).

Судом установлено, что истец находился под стражей при предъявлении ему обвинений по п. «а» ч. 3 статьи 162 и части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Аникин М.Ю. был привлечен незаконно к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На протяжении всего времени истец испытывал чувства глубокого разочарования, несправедливости, вызванные незаконным его подозрением в совершении преступления. В период уголовного преследования испытывал страдания, постоянную тревогу, находился в стрессовом состоянии. Кроме того, была подорвана деловая репутация истца среди родственников и друзей.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 70 000 рублей.

Суд взыскивает в пользу истца указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Аникина М. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аникина М. Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья И.И. Бурлаков