Решение по делу № 33-10510/2018 от 20.09.2018

Судья: Девятиярова О.Ю.                        № 33-10510

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Молчановой Л.А.,

с участием прокурора Коган А.Г.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Тихоновой И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2018 года,

по делу по иску Родионова А.С. к ООО «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Истец Родионов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ГУ ЖКХ» о возмещении ущерба вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что он . в . час. шел по тротуару придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: .. возле последнего подъезда дома зацепился за торчащую из бордюра арматуру.

В результате истец упал на бордюр, и, защемив ногу торчащей арматурой, получил .. левой ноги. Тротуар и бордюр были заледеневшими, покрытыми снегом.

Прохожие и друг истца, Д.Д.Ю. оказали ему первую помощь, накрыли одеялом до приезда скорой помощи, после чего он был доставлен в больницу ....

Родионов А.С. находился на лечении в период с . по . с диагнозом «..». В ходе лечения истцу был наложен аппарат Илизарова на .., назначен курс лечения, с рентгенконтролем через 4 недели после выписки.

После окончания стационарного лечения, истец продолжил лечение амбулаторно в той же больнице ... в период с . по .. Все это время истец передвигался на костылях, с использованием посторонней помощи, демонтаж аппарата Илизарова был произведен только ..

Период не трудоспособности составил с . по . (более 21 дня), следовательно, ему был причинен вред здоровью .. тяжести.

При этом, будучи официально не трудоустроенным, истец не оформлял лист временной нетрудоспособности. В то же время, он не мог выполнять какую либо работу, ни производить её поиск. Родионов А.С, длительное время находясь в больнице, проходя лечение в различных медицинских учреждениях, испытывал боль и страдания, связанные с полученными травмами и их лечением, т.е. ей действиями ответчика был причинен моральный вред.

Считает, что вышеуказанную травму истец получил вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества - придомовой территории МКД по адресу: ...

Истец направил в адрес ООО «ГУЖКХ» претензию, однако до настоящего момента ответа на претензию не получено.

Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу Родионова А.С. сумму возмещения морального вреда в размере 200000 руб.; оплаченную госпошлину в размере 300 руб.; 20000 руб. за услуги представителя.

Истец Родионов А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Белов Д.М., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГУЖКХ» Тихонова И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», в пользу Родионова А.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», в пользу ГБУЗ КО ОТ «Н», за проведение судебно-медицинской экспертизы 19828 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.

Считает, что вина ответчика - ООО «ГУЖКХ» не доказана, поскольку не было установлено ненадлежащего содержания общедомового имущества -придомовой территории МКД, выразившееся в бездействии управляющей компании по уборке двора - по несвоевременному срезанию торчащей из бордюра арматуры.

Указывает, что факт наличия штыря в месте падения и травмирования истца . в период с . часа в ходе судебного разбирательства достоверно не установлен.

Полагает, что судом были приняты во внимание пояснения свидетелей только со стороны истца, а со стороны ответчика не принимались. В то время как свидетели торчащего штыря не видели, в том числе и ни бригада скорой помощи, которая констатировала случай как «бытовой».

Считает, что судом необоснованно были приняты во внимание фотографии представленные истцом, поскольку установить дату сьемки не представляется возможным.

Полагает, что судом необоснованно не было принято во внимание то, что истец, обратившись в ООО «ГУЖКХ», с претензией, не мог ничем подтвердить факт своего травмирования при указанных в претензии обстоятельствах, а ответ ответчика с просьбой предоставить что-либо в доказательство своих слов, остался не полученным истцом на почте.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка и Родионовым А.С. принесены письменные возражения

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что что с . управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: .., на основании Договора ... осуществляет ООО «ГУ ЖКХ».

Согласно условиям договора, Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц при согласовании с уполномоченным собственниками лицом.

П. 6.1 Договора предусмотрено, что Управляющая организация несет ответственность перед собственниками в случае неисполнения своих обязанностей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Постановления N491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено, что . в . мин. Родионов А.С. шел по тротуару придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: .., и возле последнего подъезда дома зацепился за торчащую из бордюра арматуру, в результате чего он упал на обледеневший бордюр, и, защемив ногу торчащей арматурой, получил ... Тротуар и бордюр были заледеневшими, покрытыми снегом.

В связи с полученной травмой и невозможностью передвигаться истцу была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ... от . вызов был осуществлен . мин., прибытие на место вызова кареты скорой помощи состоялось в 20 . мин. Родионов А.С. находился на месте падения около подъезда ... После осмотра был установлен диагноз «... При осмотре потерпевшего врачом скорой помощи в выдыхаемом воздухе Родионова А.С. были обнаружены ... Степень .. потерпевшего не устанавливалась.

Родионов А.С. 29.11.2017 был госпитализирован в ГБУЗ КО НКБ ... и помещен в .. отделение, где ему была проведена операция, ...

В период с . по . истец находился в .. состоянии, за ним осуществлялся уход родственниками в связи с невозможностью осуществлять самостоятельный уход за собой.

. Родионову был наложен аппарат Илизарова, что подтверждается записью в медицинское карте ....

. Родионов А.С. был выписан на амбулаторное лечение, что подтверждается медицинской картой ....

. Родионов А.С. вновь был госпитализирован в ГБУЗ КО НКБ ... и помещен в .. отделение в виду болезненности полученной травмы и проходил курс лечения стационарно до ., что подтверждается выпиской и медицинской картой стационарного больного ....

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению, обстоятельства получения травмы подтверждены, полученная травма, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируется как .. вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, экспертами дан вывод о том, что подобного рода травмы с учетом оскольчатого характера перелома и степени выраженности смещения отломков сопровождаются значительными нарушениями опорно-двигательной функции, при котором отсутствует возможность самостоятельного передвижения, поэтому следует считать, что Родионов А.С. в ближайшее время после получения вышеуказанного перелома самостоятельно передвигаться не мог, что опровергает доводы представителя ответчика в данной части.

Суд принят вышеуказанное заключение, как достоверное и допустимое доказательство, с чем соглашается судебная коллегия.

Экспертиза была проведена комиссионно, квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы, квалификацию судебно-медицинских экспертов, которые также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта, на поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательст░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ .. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ...

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 401 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░