Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29847/2018 от 23.07.2018

Судья Зеленский А.В. дело № 33-29847/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на основании доверенности Кузнецова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ООО «ОМНИ-ЮГ», ООО «Кофе ОМНИ», ООО «Кубань-Сервис», ООО «Сириус», Алексанову С.Я., Эпоеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ООО «Кубань-Сервис» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, по иску ООО «Кубань-Сервис» к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании договора ипотеки недействительным в силу ничтожности.

21 июня 2018 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара производство по делу приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до рассмотрения дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края.

Не согласившись с определением, представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на основании доверенности Кузнецов А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражениях на жалобу директор ООО «ОМНИ-ЮГ» Эпоев А.Ю., представитель ООО «Кубань-Сервис» на основании доверенности Таранов М.В., директор ООО «Кофе ОМНИ» Журавель В.А. просят определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на основании доверенности Меркурьеву А.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, по иску ООО «Кубань-Сервис» к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании договора ипотеки недействительным, поскольку предметом договора ипотеки является имущество, на которое Банк по настоящему гражданскому делу просит обратить взыскание.

Вывод суда о невозможности рассмотреть данное дело до рассмотрения указанного гражданского дела следует признать обоснованным, поскольку в исковом заявлении истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по оспариваемому в арбитражном суде договору ипотеки.

Установленные в ходе рассмотрения указанного гражданского дела обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на основании доверенности Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: