Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10877/2015 ~ М-10603/2015 от 24.11.2015

№2а-10877/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гавриленко В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Гавриленко В.С. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы РФ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: <данные изъяты>. Все долги ЖКУ являются солидарными между административным истцом и Х., В., зарегистрированными по адресу: <адрес>, которые всячески уклоняются от выплаты данных долгов. Долг по кредитным обязательствам возложен на Гавриленко В.С., как на поручителя Сафарова А.А., так как он скрывается от выплат и местонахождение его не известно. Гавриленко В.С. от данных долгов не отказывается и не скрываюсь, добровольно подал заявление на имя судебного пристава Киселевой О.В. об удержании задолженности с его заработной платы. Выезд за пределы Российской Федерации административному истцу необходим с целью дополнительного заработка и досрочного погашения задолженности.

Определением от 24.11.2015 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Киселева О.В., в качестве заинтересованного лица – ОАО «Первое коллекторское бюро».

При рассмотрении дела должник заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Киселева О.В. при рассмотрении дела заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что действовала в строгом соответствии с законом.

Представители УФССП России по РК, ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гавриленко B.C. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство включено в состав сводного производства в отношении Гавриленко B.C. о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам и кредиту. Общий размер долга превышает <данные изъяты> тыс. руб. В пункте № 8 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предупредил должника о возможности установления в отношении него временного ограничения права на выезд при неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Гавриленко А.С. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, им не обжаловано. Доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 ч.1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. По смыслу указанной нормы не предусмотрена последовательность применения исполнительных действий, перечисленных в указанной статье. Соответственно, реализуя нормы ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе применить любые исполнительные действия, перечисленные в приведенной статье.

Указанная норма также согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В порядке ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Чистовой Н.Г. было заявлено письменное ходатайство об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Руководствуясь данными нормами закона, поступившим заявлением взыскателя, с учетом размера суммы долга, неисполнения должником требований документов в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ Гавриленко В.С. сроком на 6 месяцев.

Нарушений норм действующего законодательства при этом не обнаружено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ДД.ММ.ГГГГ на таможне при попытке пересечения границы, тогда как, рассматриваемое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами названного процессуального срока.

Учитывая изложенное выше, поскольку пропуск заявителем десятидневного срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом доказательств уважительности пропуска срока не было представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Гавриленко В.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска УФССП России по РК Николаенко А.В. от 26.06.2015 года о временном ограничении на выезд из РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Гавриленко В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года.