Решение по делу № 2-2253/2015 ~ М-2226/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2253/15

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015г.                                                                       г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Лугининой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуг теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2015 истец обратился с иском в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что предприятие истца является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щелкино. Ответчик по делу проживает по адресу <адрес>, является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению у ответчика образовалась задолженность, за период с 01.11.2014 г. по 01.07.2015 года в сумме 6509,43 руб. Уточнив исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика Лугининой ОГ.В. задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению, и судебные расходы по делу.

     Представитель истца – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила уточненные требования удовлетворить, взыскать с ответчика Лугининой О.В. сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы, дала пояснения по обстоятельствам иска, пояснила, что ответчик льготами не пользуется, начисление производиться по площади квартиры. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Направила отзыв на первоначальный иск, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, однако в иске искажена ее фамилия, указанным в иске лицом она не является. Также пояснила, что 09.09.2009 г. в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес> были демонтированы радиаторы центрального отопления, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем требования о взыскании оплаты за отопление необоснованны.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленной суду копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь является предприятием, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении коммунальной услугой – теплоснабжением предприятий, учреждений, организаций г. Керчи.

Судом установлено, что Лугинина Ольга Васильевна является собственником квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирована по данному адресу, данный факт подтверждается предоставленной справкой ЖЭУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от 05.07.1997 г. (л.д. 3, 21).

Ответчик является потребителем услуг, которые предоставляются ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, а именно услуг по теплоснабжению.

Согласно листу начислений оплаты за услуги по теплоснабжению с ноября 2014 г. оплата тепловой энергии ответчиком не осуществлялась, размер задолженности составляет 6509,43 руб. (л.д. 31). Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014г. №33/16, тарифами.

Правовую оценку обстоятельствам, установленным судебным разбирательством, суд дает, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539-547 ГК Российской Федерации

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из положений ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.5 ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010г., местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Так пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем суд может сделать ввод, что отсутствие договора между сторонами об оказании услуг, не освобождает ответчиков от оплаты услуг учреждения истца по поставке тепловой энергии.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения об изменении статуса имущества, ненадлежащего качества предоставляемой услуги или отсутствие получения данной услуги материалы дела не содержат.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014 года «33/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность» ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи для населения был установлен тариф, в соответствии с которым и производиться начисление о коммунальной услуге теплоснабжения потребителям – населению г. Керчи.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

Что касается доводов Лугининой О.В. о том, что в принадлежащей ей <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют радиаторы централизованного отопления, отопление квартиры производится из других источников, в связи с чем она освобождена от обязанности оплаты коммунальной услуги теплоснабжения за требуемый истцом период, суд считает необходимым указать следующее.

В подтверждение факта отключения <адрес> в <адрес> от централизованного отопления в 2009 году, Лугинина О.В. предоставила копию акта от 09.09.2009 г. о демонтаже радиаторов центрального отопления (л.д. 22). Таким образом, на момент возникновения спорных отношений на территории Республики Крым действовало Постановление КМУ от 21 июля 2005 року N 630 «Об утверждении Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведения» согласно которому отключение потребителей от системы централизованного отопления осуществлялось в порядке, который утверждал центральный орган исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хазяйства. Самовольное отключение от системы централизованного отопления запрещалось. Аналогичный запрет предусматривает ст. 14 п. 15 Федерального Закона РФ № 190 «О теплоснабжении», а именно- запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины "Об утверждении Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного теплоснабжения" для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратится в Комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВС.

Также пунктом 2.2 указанного выше Приказа определено, что Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение об отключении от сетей централизованного отопления.

Однако, решения комиссии об отключении <адрес> в <адрес> суду предоставлено не было.

Также, как усматривается из материалов дела, документов, разрешающих ответчику отключение спорного помещения от центрального отопления (согласие Межведомственной комиссии на сбор документов, разработку проектно-сметной документации, акт об отключении от централизованного отопления, утвержденный надлежащим образом), в Филиал ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» г. Керчи не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден установленный действующим законодательством порядок отключения от централизованного отопления, доказательства об отсутствии у него систем централизованного отопления не являются бесспорными, в связи с чем утверждения ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате задолженности суд считает необоснованными.

При решении вопроса о распределении судебных затрат, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные затраты на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Лугининой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Лугининой Ольги Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/счет 4060281014048020000012 в ОАО «Банк РНКБ» получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ИНН/КПП-9102028499/91143001, БИК 044525607) задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.11.2014 г. по 01.74.2015 г. в сумме 6509 (шесть тысяч пятьсот девять) руб. 43 коп.

Взыскать с Лугининой Ольги Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/счет 40602810441020000003 в ОАО «Банк РНКБ» Отделение № 102 получатель Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ИНН/КПП-9102028499/91143001, БИК 044525607, ОГРН 1149102047962, ОКПО/ОКОГУ – 00477038/2300230) судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отменен настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       В.И. Шкулипа