Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2016 (2-4821/2015;) ~ М-3923/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице головного отделения по Красноярскому краю к Коневу А.Н., Коневой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коневу А.Н., Коневой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что Решением Минусинского городского суда от 23.03.2012 г. с Конева А.Н., Коневой Н.Г., Кузьминой О.А., Кузьмина Г.И., Анисимовой Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, расторгнут кредитный договор № от 18.09.2008г., а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> с установлением начальной продажной цены 428000 руб. и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> с установлением начальной продажной цены 272000 руб. 31.05.2012г.

Определением Минусинского городского суда от 31.05.2012г. в рамках исполнительного производства утверждено мировое соглашение, между ОАО «Сбербанк России» и Коневым А.Н., Коневой Н.Г., Кузьминой О.А., Кузьминым Г.И., Крещук(Анисимовой) Е.А. В соответствии с условиями мирового соглашения (п.п.1.2, 1.3, 1.4), должники обязались погасить задолженность по кредитному договору в размере 682068,85 руб. в срок до 30.04.2030г. За пользование указанными денежными средствами начисляются проценты 13,25% годовых. Погашение задолженности необходимо было производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным по установленному графику, а также осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с апреля 2012г. Данное обязательство Должники надлежащим образом не выполняют, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, не в полном объеме начиная с ноября 2012г. Последний платеж в погашение задолженности внесен 15.05.2014г. Тем самым должники допустили ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению в части погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 15.10.2015 г. общая задолженность по мировому соглашению составила 675 554,92 руб., в том числе: основной долг - 645 554,78 руб., проценты — 30 000,14 руб. Пунктом 1.8 мирового соглашения и определения предусмотрено, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, предмет залога жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер № лит.А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> обеспечивает исполнение условий мирового соглашения. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Коневу А.Н., Коневой Н.Г. (по 1/2 доле каждому). В связи с ненадлежащим исполнением Должниками условий мирового соглашения, а именно, нарушением графика погашения задолженности, судом были выданы исполнительные листы в отношении Конева А.Н., Коневой Н.Г., Кузьминой О.А., Кузьмина Г.И., Крещук (Анисимовой) Е.А. о взыскании задолженности. Согласно п.1.9 мирового соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, Банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п.1.8 соглашения. Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ). В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно Отчету № 960, составленному ООО «АО» по состоянию на 30.09.2015, рыночная стоимость жилого дома составляет 734000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 265000 руб., а всего 999000 руб. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 799200 руб., в том числе, жилого дома - 587200 руб., земельного участка - 212000 руб. Стоимость работ по проведению оценки вышеуказанных объектов недвижимости составила 3950 рублей, Истец оплатил работы. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер № лит.А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 80 процентов рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №, в сумме 799200 руб., в том числе жилого дома - 587200 руб., земельного участка - 212000 руб.. взыскать с Конева А.Н., Коневой Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и по проведению оценки в размере 3950 руб.(л.д.3-4).

Представитель истца (л.д. 33) в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниями изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Конев А.Н., Конева Н.Г., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо учитывать стоимость имущества, указанного в экспертизе, проведенной по определению суда, не согласны с взысканием с них судебных издержек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Кузьмин Г.И., Кузьмина О.А., Крещук (Анисимова) Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц управления образования администрации г. Минусинска Управления пенсионного фонда, привлеченные определением суда от 19.01.2016г. (л.д. 49), в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> принадлежит Коневой Н.Г. и Коневу А.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.09.2008г.(л.д.19, 20)

Решением Минусинского городского суда от 23.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО АК СБ РФ к Коневу А.Н., Коневой Н.Г., Кузьминой О.А., Кузьмину Г.И., Анисимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Конева А.Н., Коневой Н.Г., Кузьминой О.А., Кузьмина Г.И. и Анисимовой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 денежную сумму в размере 692129 (шестьсот девяносто две тысячи сто двадцать девять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки; в том числе: задолженность по кредитному договору- 682068 рублей 85 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10060 рублей 69 копеек. В случае отсутствия у ответчиков денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, лит. А, расположенный по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную цену 428000(четыреста двадцать восемь тысяч) рублей и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей; общая начальная продажная цена жилого дома с земельным участком 700000(семьсот тысяч) рублей. Определить, что после реализации с публичных торгов жилого дома с земельным участком из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требований, включая в себя в том числе: основной долг по кредитному договору, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств; расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору ипотеки и по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на жилой дом и земельный участок. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Минусинского отделения № 0181 с одной стороны и Коневым А.Н. и Коневой Н.Г. с другой стороны» (л.д.8-11). Решение суда вступило в законную силу 24.04.2012 г.

Определением Минусинского городского суда от 31 мая 2012 г. (л.д.12-15) по гражданскому делу по иску ОАО АК СБ РФ к Коневу А.Н., Коневой Н.Г., Кузьминой О.А., Кузьмину Г.И., Анисимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, между сторонами утверждено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения (п.п.1.2, 1.3, 1.4), должники обязались погасить задолженность по кредитному договору в размере 682068,85 руб. в срок до 30.04.2030г. За пользование указанными денежными средствами начисляются проценты 13,25% годовых. Погашение задолженности необходимо было производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным по установленному графику, а также осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с апреля 2012г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчету ООО «Стандарт эксперт» об оценке (л.д. 75-111) рыночная стоимость жилого дома, с учетом земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1341200 руб., в том числе стоимость жилого дома 978900 руб., стоимость земельного участка 362300 руб.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики не представили, право кредитора требовать исполнения ответчиками своих обязательств предусмотрено законом и договорами с ними, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для предъявления кредитором требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 349-350 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», ст. 61, 446 ГПК РФ, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, что подтверждается решением суда, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, учитывая требования п.3 ст. 350 ГК РФ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости определенной отчетом об оценки ООО «Стандарт эксперт», реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером № лит.А, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену 783120 руб., земельный участок площадью 882 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену 289840 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что судебные расходы на проведение экспертизы и расходы по госпошлине не подлежат взысканию, суд во внимание принять не может, как не основанные на законе, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с п.1 ст. 98, п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету № 960 ООО «АО» по состоянию на 30.09.2015 г. (л.д.21-30) рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 734000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 265000 руб. Согласно платежному поручению 774332 от 12.10.2015 г. (л.д. 31-32) Сбербанк России произвел оплату ООО «АО» в размере 3950 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченную по платежному поручению от 30.11.2015г. (л.д. 5) в размере 3000 рублей с каждого из ответчиков, и сумму, оплаченную за проведение экспертизы с Конева А.Н., Коневой Н.Г. в размере 1975 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № лит.А, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену 783120 руб.,

земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену 289840 руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по Красноярскому краю судебные расходы на проведение экспертизы с Конева А.Н., Коневой Н.Г. в размере 1975 руб. с каждого.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по Красноярскому краю с Конева А.Н., Коневой Н.Г. возврат госпошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 14.06.2016 г.