Приговор по делу № 1-248/2018 от 11.05.2018

у.д. № 1- 248/2018(11801950003000185)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск     01 июня 2018 года

    Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого Изместьева Виктора Геннадьевича,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., предоставившего удостоверение №19/274 и ордер № 020381 от 01 июня 2018 г.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изместьева Виктора Геннадьевича, родившегося ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 23 февраля 2018 г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения Изместьев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, через разбитое окно на кухне незаконно проник в дом по адресу: *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Атроховой А.В. имущество: из зала телевизор «ЕRISSON 2120» стоимостью 500 рублей, проигрыватель «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, черную кожаную куртку стоимостью 500 рублей, две детские розовые куртки стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, из кухни микроволновую печь «SUPRA MWS-2022» стоимостью 1000 рублей, электрический термочайник «IDEAL ID-40TPX» стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом Изместьев В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Атроховой А.В. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

По окончании предварительного расследования обвиняемый Изместьев В.Г. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевшая Атрохова А.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, уведомлены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела без их участия не привели. С учетом позиции потерпевшей, мнения участников судебного заседания, требований ст. 249 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшей полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Изместьев В.Г. пояснил, что осознает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Изместьев В.Г., относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Изместьеву В.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого Изместьева В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что подсудимый Изместьев В.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения Изместьева В.Г. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о личности подсудимого: имеющего регистрацию (л.д. 180) и постоянное место жительство, военнообязанного, несудимого (оборот л.д. 181, 183), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 186, 189), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 191), имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних (оборот л.д. 180, л.д. 192, 193), работающего без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Изместьеву В.Г., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 32), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание Изместьеву В.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и его указание при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

    Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы и цели совершения преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, мнения участников процесса о мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Изместьева В.Г. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого Изместьева В.Г., наличие у него признаков социальной адаптации, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступления, его последующее поведение, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- о возможности неназначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведением до и после совершения преступления, имущественного положения, количества находящихся на иждивении лиц – в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Изместьев В.Г. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления против собственности к лишению свободы условно с испытательным сроком, имеет регистрацию и постоянное место жительства, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избранную Изместьеву В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно требованиям ст.ст. 81-82 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении имущества законному владельцу по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Изместьева Виктора Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Изместьеву Виктору Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование в наркологическом кабинете у врача-нарколога, в случае постановки на учет – выполнять рекомендации врача до снятия с учета либо до окончания испытательного срока;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение трех месяцев встать на учет в Отдел по Усть-Абаканскому району ГКУ РХ «Центр занятости населения» либо самостоятельно принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Изместьева В.Г. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «ЕRISSON 2120», черную кожаную куртку, микроволновую печь «SUPRA MWS-2022», электрический термочайник «IDEAL ID-40TPX», находящиеся у потерпевшей Атроховой А.В., - оставить потерпевшей как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного Изместьева В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Васильева