Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2380/2015 ~ М-1048/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2380/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысенко Е.А. к Катаевой Т.И об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Крысенко Е.А. обратился в суд с иском к Катаевой Т.И. об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2014 года между истцом и Катаевой Т.И. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчик получила 100 000 рублей сроком до 08 октября 2014 года под 10 % за месяц пользования денежными средствами. Денежные средства Катаевой Т.И. были получены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 08.07.2014 года. 27 августа 2014 года между Крысенко Е.А. и Катаевой Т.И. было заключено соглашение №1 о внесений изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 08 июля 2014 года, в соответствии с которым ответчик получила дополнительные денежные средства на сумму 50 000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от 27 августа 2014 года. Общая сумма займа составила 150 000 рублей сроком до 08 декабря 2014 года под 10%. Согласно, вышеуказанного договора, ответчик должна была ежемесячно выплачивать проценты за пользования денежными средствами по договору. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

Также, в соответствии с п. 9.1.договора займа, в случае когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.1. договора, Заимодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы займа, что составляет 1 500 руб. рублей, за каждый день просрочки. С учетом вышеуказанного, пеня за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа по состоянию на 17 февраля 2015 года составила: 1 500 руб. (сумма пени в день) * 99 дней просрочки (с 09.11.2014 г. по 17.02.2015 г.) итого = 148 500 руб. Согласно п. 9.6 договора, в случае, когда Заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и штрафных санкций в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, согласно п. 9.7 договора, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 9.5 или 9.6 договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 10% процентов от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.4 договора. Таким образом, размер неустойки составляет 110 000 руб. (10% от 1 100 000 руб.).

Крысенко Е.А. просит взыскать с Катаевой Т.И. в свою пользу денежную сумму в размере 483 500 руб., из которой: 225 000 руб. (сумма займа с процентами) + 148 500 руб. (пеня за просрочку согласно п. 9.1) + 110 000 руб. (неустойка в порядке п. 9.7 договора). Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>; кадастровый номер: №, в пользу Крысенко Е.А, определить начальную продажную стоимость 1 100 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Истец и его представитель, в судебные заседания, назначенные на 13 апреля 2015 года и 02 июля 2015 года не явились, о месте и времени их проведения были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 17 апреля 2015 года от представителя истца Шаповаловой Е.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи в договоренностью между истцом и ответчиком о выплате заемных денежных средств, а также о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик – Катаева Т.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а от представителя истца Крысенко Е.А. – Шаповаловой Е.В. поступило ходатайство о возврате государственной пошлины, то она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крысенко Е.А к Катаевой Т.И об обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Возвратить Крысенко Е.А, уплаченную им государственную пошлину в общей сумме 8 435 руб. по чеку-ордеру 05.09.2014 года в сумме 5 128 руб., по чеку-ордеру от 13 ноября 2014 года в сумме 1 960 руб., по чеку-ордеру от 19.02.1015 года в сумме 1 347 руб.,, на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК МИНФИНА России по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю).

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                А.А. Гинтер