Решение по делу № 02-6031/2023 от 18.08.2023

УИД 77RS0004-02-2023-007123-32

Дело № 2-6031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                             20 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6031/2023 по иску ООО «Спецгазремстрой» к Солдатову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Спецгазремстрой» обратился в суд с иском к ответчику Солдатову А.С., в котором, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 170 000 руб., неустойку за период с 30.05.2016 по 19.09.2022 в размере 1 172 152,63 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 06.12.2007 г. между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С. заключен договор целевого займа №3-3 от 06.12.2007г.. Согласно условиям договора займа, Солдатову А.С. был предоставлен беспроцентный займ на сумму 3 000 000 руб. сроком на 4 года и погашается он путем ежемесячного удержания из заработной платы и других перечислений в пользу заемщика в течение всего заемного срока. Выдача займа была осуществлена безналичным переводом 07.12.2007 г. путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Спецгазремстрой» на расчетный счет фио На 31.12.2011 г. размер непогашенного долга за предоставленный заем составлял 2 900 000,00 руб. В период с 31.10.2013 г. по 31.12.2015 г. с заработной платы фио удерживались суммы для частичного погашения имеющей задолженности по договору займа. 30.05.2016 г. между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С. заключен договор дарения денежных средств, по которому ООО «Спецгазремстрой» освободило фио от имущественной обязанности перед собой. При этом, согласно п. 1.2 договора дарения денежных средств от 30.05.2016г., под «имущественной обязанностью» подразумевается остаток долга по договору целевого займа для улучшения жилищных условий № 3-3 от 06.12.2007 г. в сумме 2 170 000 руб. Определением Арбитражного суда адрес от 29.12.2022 г. по делу № А40-54034/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 г., договор дарения денежных средств от 30.05.2016 г., заключенный между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки. В силу указанных судебных актов задолженность фио перед ООО «Спецгазремстрой» по договору целевого займа № 3-3 от 06.12.2007г. составляет 2 170 000,00 руб. по основному долгу, а также задолженность по законной неустойке в виде процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на дату направления в суд настоящего иска.

Представитель истца в судебном заседаниии заявленные требования поддержал, пояснил, что расчет неустойки произведен за период с 30.05.2016 по 19.09.2022, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Солдатов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2007 г. между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С. заключен договор целевого займа №3-3 от 06.12.2007г.

Согласно условиям договора займа, Солдатову А.С. был предоставлен беспроцентный займ на сумму 3 000 000 руб. сроком на 4 года и погашается он путем ежемесячного удержания из заработной платы и других перечислений в пользу заемщика в течение всего заемного срока.

Выдача займа была осуществлена безналичным переводом 07.12.2007 г. путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Спецгазремстрой» на расчетный счет фио

В период с 31.10.2013 г. по 31.12.2015 г. с заработной платы фио удерживались суммы для частичного погашения имеющей задолженности по договору займа.

30.05.2016 г. между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С. заключен договор дарения денежных средств, по которому ООО «Спецгазремстрой» освободило фио от имущественной обязанности перед собой.

Согласно п. 1.2 договора дарения денежных средств от 30.05.2016г., под «имущественной обязанностью» подразумевается остаток долга по договору целевого займа для улучшения жилищных условий № 3-3 от 06.12.2007 г. в сумме 2 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда адрес от 10 июня 2020 года ООО «Спецгазремстрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, процедура банкротства не окончена.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.12.2022 г. по делу № А40-54034/19, договор дарения денежных средств от 30.05.2016 г., заключенный между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки. Определением Арбитражного суда адрес от 29 декабря 2022 года договор дарения денежных средств от 30.05.2016 между сторонами признан недействительным, применены последствия недействительности сделки без указания конкретных сумм взыскания, с фио взыскана государственная пошлина.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда определение от 29.12.2022 оставлено без изменения.

17.10.2023 г. между ИП фио и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора предметом настоящего договора является право требования к Солдатову А.С. на сумму 2 170 000 руб. (установленное определением суда от 29.12.2022 по делу А40-54034/19). Основанием возникновения выступает договор целевого займа №3-3 от 06.12.2007, невозвращенная сумма по договору – 2 170 000 руб., предусмотренные законодательством РФ проценты.

Ответчик Солдатов А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что истец о нарушенном праве узнал более 3 лет назад.

Сторонами договор займа заключен 06.12.2007, дата возврата суммы займа в размере определена до 07.12.2011. При этом началом течения срока исковой давности служит дата, когда заемщик должен был вернуть сумму займа. Таким образом, срок исковой давности истек еще 08.12.2014, то есть до 30.05.2016 года – даты заключения договора дарения, который впоследствии был признан судом недействительным. В связи с изложенном возражения истца о том, что срок исковой давности с учетом права на судебную защиту суд отклоняет.

Настоящее исковое заявление подано 06.06.2023, что выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 06.06.2023, следовательно, в отношении даты возврата суммы долга от 06.12.2007, трехлетний срок исковой давности истек 08.12.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. И он полагает, что срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате суммы долга истек 07.12.2014 года, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, в соответствии со ст. 207 ГК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что истцом произведена уступка права требования по данной задолженности, что также исключает удовлетворение заявленных требований в пользу истца ООО «Спецгазремстрой». Заявлений о правопреемстве от приобретателей прав требования – третьих лиц, не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спецгазремстрой» (ИНН 7727605361) к Солдатову Александру Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.

Судья фио