Решение по делу № 12-690/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-690/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГПК «Союз» на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 6009 от 30.10.2019г. о привлечении юридического лица – ГПК «Союз» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 6009 от 30 октября 2019г. ГПК «Союз» привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 60 000 рублей.

Из постановления следует, что 24.09.2019 в 09 час. 19 мин. ГПК «Союз» своевременно не организовал очистку мусора (б/у шины, ветки, отходы производства и потребления) прилегающей территории к гаражному массиву по ул.Харьковской г.Стерлитамака РБ, нарушив ч.1 ст.68 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ГПК «Союз» подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить ввиду того, что со стороны ГПК «Союз» нарушений не было, кроме того, при составлении акта, протокола и постановления об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм административного кодекса.

В судебном заседании защитник ГПК «Союз» по доверенности Сидоров И.Н. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии городского округа город Стерлитамак Дашкина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24.09.2019 в 09 час. 19 мин. ГПК «Союз» своевременно не организовал очистку мусора (б/у шины, ветки, отходы производства и потребления) прилегающей территории к гаражному массиву по ул.Харьковской г.Стерлитамака РБ, нарушив ч.1 ст.68 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ГПК «Союз» квалифицированы верно по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Согласно ч.1 ст.68 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, законодательством РБ, муниципальными правовыми актами. Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя, в том числе, очистку территории от мусора.

Довод жалобы заявителя о том, что ГПК «Союз» не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку работник «Худайбердина И.С.» отсутствует в списке сотрудников кооператива, а также доводы о том, что при составлении материала об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм административного кодекса, признаю несостоятельными, поскольку в материалах административного дела №4886-2019 имеется ходатайство представителя ГПК «Союз» С.М. Рахматуллина об отложении составления протокола, поскольку они поздно уведомлены, однако ссылки на то, что Худайбердина И.С. не является сотрудником кооператива, ходатайство не содержит. Кроме того, представителем ГПК «Союз» протокол №4830 от 09.10.2019г. не оспорен, напротив, на заседании административной комиссии по делу №4886-2019 от 30.10.2019г. представитель ГПК «Союз» Рахматуллин С.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, признал.

Довод защитника ГПК «Союз» о том, что со стороны административной комиссии не направлялось предписание об устранении нарушений, не состоятелен, поскольку ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ не предусмотрено направление такого характера предписания правонарушителю.

Постановление о привлечении ГПК «Союз» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, считаю, что постановление административной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 6009 от 30.10.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6009 ░░ 30.10.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░