Решение по делу № 2-1563/2017 (2-13864/2016;) ~ М-10596/2016 от 23.11.2016

Дело №2-1563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                 Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябнвестбанк» к ООО «ЖСУ-3», Б.Г.П., З.Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябнвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЖСУ-3», Б.Г.П., З.Т.А. о взыскании неустойки по просроченному кредиту в размере 1185204 рубля 90 копеек, неустойки по просроченным процентам в размере 214426 рублей 99 копеек.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябнвестбанк» и ООО «ЖСУ-3» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставил ООО "ЖСУ-3" кредит (на пополнение оборотных средств) в виде кредитной линии в размере в размере 5 987 000 рублей по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения обязательств по кредитному договору), со следующими сроками погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем зачисления на расчетный счет Заемщика №, подтверждением чего являются банковские ордера. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Б.Г.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору с З.Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. ООО «ЖСУ-3» кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом: нарушался график погашения кредита, сроки уплаты процентов, в связи с чем, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО «ЖСУ-3», З.Т.А., Б.Г.П. в пользу ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 503, 03 рублей, в том числе: задолженность по основному кредиту 2 396 916,41 рублей, проценты за пользование кредитом 216 729,28 рублей, неустойка по просроченному кредиту 43 239,31 рублей, неустойка по просроченным процентам 5 618,03 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1399631 рубль 89 копеек, в том числе: неустойка по просроченному кредиту в размере 1185204 рубля 90 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 214426 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Челябнвестбанк» М.А.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ЖСУ-3», Б.Г.П., З.Т.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябнвестбанк» и ООО «ЖСУ-3» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставил ООО "ЖСУ-3" кредит (на пополнение оборотных средств) в виде кредитной линии в размере в размере 5 987 000 рублей по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения обязательств по кредитному договору), со следующими сроками погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Г.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному договору (п.2.2.) поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с З.Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному договору (п.2.2.) поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности на начало операционного дня по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО «ЖСУ-3», З.Т.А., Б.Г.П. в пользу ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 503, 03 рублей, в том числе: задолженность по основному кредиту 2 396 916,41 рублей, проценты за пользование кредитом 216 729,28 рублей, неустойка по просроченному кредиту 43 239,31 рублей, неустойка по просроченным процентам 5 618,03 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга по кредиту..

По расчетам ПАО «Челябнвестбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору с № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1399631 рубль 89 копеек, в том числе: неустойка по просроченному кредиту в размере 1185204 рубля 90 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 214426 рублей 99 копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Челябнвестбанк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором штрафных санкций с момента вынесения судебного акта до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Челябнвестбанк» о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по просроченному кредиту за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1185204 рубля 90 копеек, неустойки по просроченным процентам за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214426 рублей 99 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Челябнвестбанк» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 1120 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 рублей 16 копеек подлежат взысканию в равных долях, то есть по 5066 рублей 05 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябнвестбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЖСУ-3», Б.Г.П., З.Т.А. в пользу ПАО «Челябнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1399631 рубль 89 копеек, в том числе неустойка по просроченному кредиту за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1185204 рубля 90 копеек, неустойка по просроченным процентам за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214426 рублей 99 копеек, возмещение почтовых расходов в размере 1120 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «ЖСУ-3», Б.Г.П., З.Т.А. в пользу ПАО «Челябнвестбанк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 15198 рублей 16 копеек в равных долях, то есть по 5066 рублей 05 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     п/п                     Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                  Е.В. Терешина

Секретарь                              Н.В.Васеко