Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2015 ~ М-1259/2015 от 09.04.2015

гражданское дело № 2-1403/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области С.В. Щербакова,

с участием помощника прокурора г. Свободного Л.А. Чеботаревой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Жуковой,

с участием представителя истца Администрации г. Свободного Г., действующего по доверенности, ответчика Ч., представителя ответчика Ч.- В., представителя ответчика Ч.1 – Н., помощника прокурора г. Свободного З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Свободного к Ч., Ч.1 о признании не приобретшими право пользования нежилым помещением, выселении из нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Свободного Амурской области обратилась в суд с иском к Ч., Ч.1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования нежилым помещением, выселении из нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования истец мотивирует следующим.

На основании постановления Правительства Амурской области от 22.08.2014года № 502«О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Свободный» общежитие, расположенное по адресу: г. Свободный, -- передано в собственность муниципального образования город Свободный. 26 сентября 2014 года администрацией города Свободного получено свидетельство о государственной регистрации права на общежитие расположенное по адресу: --, --.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 18.03.2015 года нежилые помещения, расположенные в доме № -- под номерами № -- общей площадью 44,9 кв.м. по -- является объектом муниципальной собственности.

Согласно справки ООО «ЕРКЦ» города Свободного в помещении, расположенном по адресу: г. Свободный, -- секция № -- по регистрации значатся гражданин Ч. и гражданка Ч.1, зарегистрированные в спорном жилом помещении с 26.08.2014 года.

18 марта 2015 года в целях муниципального жилищного контроля в результате проверки установлено, что гражданин Ч. и гражданка Ч.1 проживают в нежилом помещении по адресу г. Свободный, --, -- -- по устной договоренности с директором колледжа с августа 2014 года.

До 25.08.2014 года ответчики проживали в жилом помещении по адресу: Амурская область, город Свободный, --, --, секция № -- ком. 1,4. Общей площадью 44,5 кв.м. На сегодняшний день в данном жилом помещении проживает дочь ответчиков.

В администрации города Свободного отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства законного вселения ответчиков в спорное нежилое помещение, относящееся к специализированному жилому фонду и используемом ранее под лечебно-санитарный пункт, а так же основания послужившие заключению договора найма жилого помещения в общежитии № 1 от 01.08.2014 г.

Ответчики не обращались в администрацию -- с заявлением о переводе помещения, расположенного по адресу: г. Свободный, --), из нежилого в жилое.

В соответствии с технической документацией на общежитие жилого -- по --, помещения согласно номерного плана -- являются нежилыми, имеют общую площадь 28,0 и 16,9 кв.м. под классификацией лечебно-санитарного пункта.

Решение (ордер) на право занятия спорного нежилого помещения ответчикам не выдавался, в трудовых отношениях с бывшим балансодержателем здания общежития (ГПОАУ Амурской области «Амурский технический колледж) они не состояли. Предоставление и регистрация ответчиков в спорном нежилом помещении осуществлена с нарушениями установленного порядка и условий правил регистрации, а в случае заселения помещения и регистрации в нем вне установленного порядка, без установленных оснований не влечет возникновение права пользования этим помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы, и проживают в спорном нежилом помещении, препятствует администрации города Свободного в пользовании спорным нежилым помещением, тем самым ограничивает право собственности и распоряжения.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном нежилом помещении, создает препятствия для администрации города Свободного в осуществлении законных прав собственника спорного нежилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, поэтому ответчики подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным помещением, выселению без предоставления жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Оснований для возникновения или сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, у ответчиков не имеется, кроме того, регистрация в спорном помещении сама по себе не может являться доказательством возникновения прав на данное помещение, как не может таковым являться и факт внесения ими платы за жилое помещение.

В судебном заседании представитель Администрации г.Свободного Амурской области Г., действующий на основании доверенности № 147 от 16.02.2015 года на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Ч.1 не явилась, о дате и времени рассмотрения иска извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ч.1

Ответчик Ч.1 иск администрации г. Свободного не признал, в обоснование своих возражений суду пояснил, что в 2000 году он устроился работать в органы милиции, сам он из села Источное Свободненского района. И так как у него в г. Свободном не было жилья, он обратился с заявлением к руководству органов милиции о предоставлении ему жилого помещения. Ему была предоставлена комната в указанном общежитии. Затем он подал заявление на улучшение жилищных условий. Ему предоставили две комнату в общежитии, под №-- и №--. Затем уже в полицию он вновь обратился с заявлением об улучшении жилищных условий, ему сказали ехать в лицей, которому ранее принадлежало указанное общежитие, и писать заявление. Он так и сделал. Для жилья ему предоставили секцию на первом этаже. 01.08.2014 года между ним (Ч.) и директором ГОАУНПО ПТЛ №-- Ч. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии. До него в этой двухкомнатной квартире проживала главный бухгалтер -- затем проживал её сын. Он оплачивает за это жилое помещение по открытому лицевому счёту. В спорной квартире они с женой Ч.1 зарегистрированы. В спорную квартиру он с женой вселился и в ней проживает на законных основаниях.

В судебном заседании представители ответчиков: Ч.- В., действующая по доверенности от 06.05.2015 года, Ч.1 – Н., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2015 года, доводы своих доверителей поддержали, возражали против удовлетворения иска администрации г. Свободного.

Помощник прокурора г. Свободного З. в своём заключении полагала иск администрации г. Свободного не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в обоснование доводов не представлено доказательств того, что ответчики проживают в нежилом помещении, вселены в спорное помещение и проживают в нём незаконно.

Представитель третьего лица ГПОАУ Амурской области «Амурский технический колледж» З., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, 30 апреля 2015 года, при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, иск администрации г. Свободного поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен П., который суду показал, что состоит в должности заместителя командира роты ППС Свободненского отдела полиции. В его обязанности входит проверка жилищных условий сотрудников милиции (полиции). Ч. с 2000 года является сотрудником милиции, в настоящее время полиции. Он приехал на работу из села Источное Свободненского района, так как в то время кадров они привлекали из всего Свободненского района. Милиция, а конкретно он --) обращался в различные организации города Свободного с вопросом о предоставлении жилья новым сотрудникам милиции. Он обратился в ПТЛ №-- с просьбой о предоставлении Ч.2 жилья. Вопрос был решён положительно. Ч. предоставили жилое помещение. Затем он обратился в ПТЛ №-- с просьбой об улучшении Ч. жилищных условий. По постановлению администрации г. Свободного от 22.10.2008 года семья Ч. была признана нуждающейся в жилом помещении. Ч. было предоставлено две комнаты в общежитии. Затем в 2014 году в связи с улучшением жилищных условий семье Ч. была предоставлена секция на первом этаже общежития. Он ( --) бывал у Ч. дома. Они проживают в обычной жилой двухкомнатной квартире. Это помещение нельзя назвать нежилым.

Свидетель К. суду показал, что он является директором ПТЛ №-- с 2012 года. Ч. обратился в администрацию лицея и в полицию с заявление об улучшении ему жилищных условий. Ему было предоставлено помещение на первом этаже, это помещение числилось в жилом фонде. До Ч. в этом жилом помещении жили другие люди. Комендант общежития ему сказала, что это жилое помещение, и он подписал с Ч. договор найма жилого помещения. Технических документов на спорное жилое помещение он не видел.

Свидетель М. суду показала, что она была комендантом общежития №-- по -- в г. Свободном. Договоры найма жилого помещения с жителями общежития заключались на основании их заявлений, на заявлениях директор ПТЛ №-- писал резолюцию, и они составляли договор. С Ч. договор найма жилого помещения был заключён в августе месяце 2014 года, а затем ответчики заселились в квартиру. До семьи Ч. в этой секции проживала главный бухгалтер, затем её сын. Это помещение используется и использовалось, как жилое помещение. По технической документации медицинский пункт располагается в секции № -- Если бы это было нежилое помещение, то жителей ни кто бы в эту секцию не прописал. Квартплата начислялась на основании договора найма как за жилое. Задолженности по оплате за проживание у Ч. не было.

Свидетель Б. суду показал, что он являлся директором тогда ещё училища №-- до 2011 года. Он заселял ответчика Ч. в это общежитие. То помещение, в котором сейчас проживает семья Ч., это двухкомнатная квартира, она всегда с момента постройки общежития была жилым помещением. Медицинский пункт был в секции № --. В 2012 году в квартире, где проживает Ч., планировалось сделать медпункт, но не сделали, поэтому в техпаспорте указано как не жилое.

Свидетель Ж. суду показала, что она проживала в этой квартире с 1997 года по 2008 год, была в этой квартире зарегистрирована, её девичья фамилия -- Эта жилая квартира. Медицинский пункт располагался во втором подъезде общежития, а в первом и третьем подъезде были жилые помещения. Все года за это помещение платили как за жилое.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Свободного З., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией г.Свободного исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании постановления Правительства Амурской области от 22.08.2014года № 502«О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Свободный» общежитие, расположенное по адресу: г. Свободный, -- передано в собственность муниципального образования город Свободный. 26 сентября 2014 года администрацией города Свободного получено свидетельство о государственной регистрации права на общежитие расположенное по адресу: г. Свободный, пер. --

Согласно справки ООО «ЕРКЦ» города Свободного в помещении, расположенном по адресу: г. Свободный, -- секция № -- по регистрации значатся гражданин Ч. и гражданка Ч.1, зарегистрированные в спорном жилом помещении с 26.08.2014 года.

В обоснование иска администрацией г. Свободного указано, что ответчики Ч. и М.Н. бывшим собственником спорного помещения были незаконно вселены в скцию № --, которая согласно технической документации является нежилой. В доказательство того, что указанная секция относится к нежилому помещению, администрацией города представлена копия техпаспорта на общежитие №-- по пер. -- Амурской области, составленного по состоянию на 30 марта 2012 года.

Согласно указанной копии технического паспорта, к нежилым помещениям общежития относится в том числе и лечебно – санитарное помещение. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, на первом этаже общежития под № -- обозначен копидор, № -- – санузел, № -- – бытовая, №-- и № -- – кабинеты, № -- – шкаф.

Однако из представленного документа не возможно определить в какой секции расположены указанные части помещения, и каким образом их можно считать секцией №--, т.е. помещением, в котором проживают ответчики.

Кроме представленного истцом и исследованного судом документа, являющегося по мнению истца доказательством того факта, что ответчики Ч. живут в нежилом помещении, суду не предоставлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчики Ч. занимают в общежитии нежилое помещение – медицинский пункт, опровергнуты показаниями свидетелей П., М., Б., Ж., которые суду показали, что ответчики Ч. проживают в двухкомнатной квартире, которая всегда была жилым помещением, медицинского пункта там никогда не было, до семьи Ч., в квартире проживали главный бухгалтер и её сын. Медицинский пункт располагался во втором подъезде общежития в секции № --. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу ложных показаний, все показания согласуются между собой, соответствуют пояснениям ответчика и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками представлены квитанции об оплате начислении по квартирной плате и за коммунальные услуги, где усматривает, что плата начислялась за жилое помещение.

Согласно пункта 1,2 договора № -- найма жилого помещения в общежитии, заключённого -- между бывшим собственником общежития ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей №--» в лице директора Ч. и ответчиком Ч., Ч. и его жене Ч.1 наймодатель передаёт за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное --

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд не может принять доводы истца о том, что ответчики проживают в нежилом помещении общежития.

Обсуждая доводы истца о незаконности вселения ответчиков в жилое помещение и незаконности проживания в нём, суд находит эти доводы не обоснованными.

Судом из пояснений ответчика Ч. и показаний свидетелей П., Б. и Ч. установлено, что Ч. с 2000 года является сотрудником милиции, в настоящее время полиции г. Свободного. Состоит в должности командира отделения первого взвода отдельной роты патрульно – постовой службы. Что также подтверждается справкой с места работы Ч., т.е. из МО МВД России «Свободненский» от февраля 2015 года.

Согласно показаниям свидетелей П., Ч., Б., отдел милиции г. Свободного, а в настоящее время полиции, для оказания помощи вновь поступившим на службу в органы сотрудникам, обращался с прошением в организации г. Свободного, в том числе и в ПТЛ №--, о предоставлении жилых помещений иногородним сотрудникам.

Копия аналогичного прошения имеется в материалах дела. На основании такого прошения с места работы, Ч. была предоставлена комната в указанном общежитии.

Из показаний свидетелей, судом так же установлено, что в последствии, в связи с улучшение жилищных условий, на основании письменного заявления ответчика и разрешения директора ПТЛ №-- Ч., семья Ч., вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что вселение ответчиков Ч. и М.Н. в спорное жилое помещение было согласованно с бывшим собственником этого помещения, и не было самоуправным.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях администрация г. Свободного встала на место прежнего собственника ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей №--», приняв спорный объект с проживающими в нем гражданами, вселение которых не было самоуправным.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. Свободного исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации города Свободного к Ч., Ч.1 о признании не приобретшими право пользования нежилым помещением, выселении из нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова