Приговор по делу № 1-522/2016 от 01.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 15 ноября 2016 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Епишина А.А.,

защитника – адвоката Билаловой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Епишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.00 часов 01.08.2016 года до 02.30 часов 02.08.2016 года у Епишин А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Епишин А.А. проник на территорию ПАО «Мотовилихинские заводы» по адресу: <адрес>, через открытую форточку незаконно проник в помещение цеха №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключил провода питания от мониторов и системных блоков персональных компьютеров, после чего системный блок марки «ICL» серийный номер (заводской) №, инвентарный № стоимостью <данные изъяты>, монитор марки «View Sonic», серийный номер №, инвентарный № стоимостью <данные изъяты>, системный блок марки «НЭТА», инвентарный №, согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, системный блок |марки «Kraptway Popular Cl58», серийный номер (заводской) №, внутренний № стоимостью <данные изъяты>, монитор марки «Самсунг», серийный номер №, инвентарный №, стоимостью <данные изъяты>, системный блок марки «НЭТА», серийный номер (заводской) №, внутренний №, согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, системный блок марки «НЭТА», серийный номер (заводской) №, инвентарный № согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, монитор марки «Самсунг», серийный №, согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, монитор марки «Самсунг», серийный номер №, согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, монитор марки «Самсунг» серийный номер №, согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, монитор марки «Самсунг», серийный №, инвентарный №, согласно справки по остаточной стоимости <данные изъяты>, халат, который материальной ценности не представляет, всего на общую сумму <данные изъяты> перенес к окну, через окно все указанное выше имущество вынес на улицу. Епишин А.А. свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Мотовилихинские заводы» довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как действия Епишина А.А. были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны.

Подсудимый Епишин А.А. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, согласен с количеством и стоимостью имущества, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Епишина А.А. квалифицирующий признак - покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Епишина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, не отрицал этого и подсудимый, пояснив, что трезвый, преступления бы не совершил.

Как личность Епишин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей специалистов, не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Епишиным А.А. преступления, данные его личности, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Епишиным А.А. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника ФИО7 в ходе предварительного следствия, с Епишина А.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Епишину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок марки «ICL» серийный номер (заводской) №, инвентарный №, монитор марки «View Sonic», серийный номер №, инвентарный №, системный блок марки «НЭТА», инвентарный №, системный блок |марки «Kraptway Popular Cl58», серийный номер (заводской) №, внутренний №, монитор марки «Самсунг», серийный номер №, инвентарный №, системный блок марки «НЭТА», серийный номер (заводской) №, внутренний №, системный блок марки «НЭТА», серийный номер (заводской) №, инвентарный №, монитор марки «Самсунг», серийный №, монитор марки «Самсунг», серийный номер №, монитор марки «Самсунг» серийный номер №, монитор марки «Самсунг», серийный №, инвентарный № - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи Епишину А.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь