Мотивированное решение по делу № 02-2868/2023 от 27.01.2023

                                                                                          77RS0018-02-2023-000420-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Слесареву Валентину Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2011 года между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-494480103 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. 28.08.2020 г. заемщик умер. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 154/2020 к имуществу умершего фио

Наследником умершего фио является ответчик Слесарев В.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-494480103, заключенному 12 ноября 2011 года, в размере сумма, а также взыскании госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между истцом и фио 12 ноября 2011 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-494480103 на сумму сумма на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты (далее- Индивидуальные условия), ознакомления с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Общие Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях определенных Тарифами Банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

28.08.2020 г. заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на 06.09.2022 года задолженность составляет сумма

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит размер задолженности в размере сумма

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 154/2020 к имуществу умершего фио, наследником является Слесарев В.А.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в наследстве от 18.03.2021 г., фио принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Таким образом, ответчик является наследником Заемщика, принявший наследство, стоимостью значительно превышающей задолженность Заемщика перед Банком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Слесарева Валентина Александровича (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.05.2023 г.