Решение по делу № 2-5343/2015 ~ М-4315/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-5343\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Резяпова Р.Р. к Гимранову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, расходов,

У с т а н о в и л:

Резяпов Р.Р. обратился в суд с иском к Гимранову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, расходов, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 400 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Резяпов Р.Р. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца Резяпова Р.Р. по доверенности Резяпов Р.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик сам факт написания расписки не отрицал, однако указал, что фактически он деньги по расписке от истца не получал. Расписка им была написана «впопыхах». Наоборот он приобретал на базе, где работает истец бочку для бензовоза и истцу без расписки передал деньги в сумме 300 000 рублей. Написанная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ фактически безденежная

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей, в подтверждение факта передачи денежных средств, не являются допустимыми доказательствами

Согласно ст. 807 «По договору займа одна сторона \ займодавец\ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами с учетом суммы займа должен был быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что факт передачи истцом денежных средств ответчику должен быть подтвержден в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заимодавец) и ответчиком Гимрановым Р.Т. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Резяпов Р.Р. предоставил ответчику Гимранову Р.Т. в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, что истец свое обязательство выполнил, передал ответчику указанную в договоре сумму денег.

Сам факт передачи денежных средств в размере 400 000 рублей, подтверждается текстом расписки, подписанной сторонами. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что расписка была написана им. Однако отрицал факт получения денежных средств по расписке.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, обязанность представить доказательства безденежности сделок лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском

Кроме того, на день рассмотрения дела договор займа ( расписка) в установленном законом порядке не признан судом недействительным. Ответчиком встречные исковые требования о признании сделки недействительной по основаниям безденежности ответчик не заявлял, с самостоятельным иском также не обращался и доказательств, свидетельствующих о безденежности сделки и заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение возврата долга по расписке, суд находит требования истца о взыскании долга по расписке подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных требований в сумме 7200 рублей. указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает необходимым определить расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Резяпова Р.Р. к Гимранову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гимранова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу Резяпова Р.Р. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 7200 рублей, услуги представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова