Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2015 ~ М-886/2015 от 20.04.2015

Дело №2-1177/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием истца – Коровиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной М.С., Изюмовой Т.М., Осипова А.П. к Осипову П.А., Муниципальному предприятию <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» о разделе финансового лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, в зависимости от доли,

УСТАНОВИЛ:

Коровина М.С. обратилась в суд с иском Осипову П.А. и МП «ГЖКУ» о разделе финансового лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже исковые требования были уточнены истцами выступают Коровина М.С., Изюмова Т.М. и Осипов А.П., которые просят разделить финансово-лицевой счет по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы, в зависимости от их доли. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Коровина М.С. имеет 1/6 долю, Осипов П.А. – 1/3 долю, Изюмова Т.М. – 1/6 долю. Еще одним собственником указанной квартиры является Осипов А.П., который имеет 1/3 долю. В настоящее время в указанной квартире проживает только истцы. Поскольку истцы и ответчик Осипов П.А. не могут договориться о разделении финансово лицевого счета на квартиру, ответчик Осипов П.А. отказывается явиться в ЖЭК для оформления заявления, истцы вынуждены обратиться в суд, и просить обязать МП ГЖКУ разделить финансово-лицевой счет и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от их долей.

Истец Изюмова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Истцы Коровина М.С. и Осипов А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебное заседание в суд не явились, на исковых требованиях настаивали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика МП ГЖКУ Антосяк В.В. (полномочия по доверенности), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с действующем законодательством МП ГЖКУ вправе открыть отдельные лицевые счета, но только при наличии согласия всех собственников данного жилого помещения, а при недостижении согласия между собственниками – данный вопрос следует решать только в суде. Кроме того, просила учесть, что в настоящий момент имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги собственников указанной квартиры.

Ответчик Осипов П.А. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела и сведениям УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован в <адрес>. Согласно адресной справки представленной УФМС России по <адрес> ответчик Осипов П.А. был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Направленные судом по указанным адресам почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала в собственность Осипову А.П., ФИО1, Осипову П.А., ФИО2 квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруг – Осипов А.П., сын – ФИО2 Наследником также является сын наследодателя – Осипов П.А., который считается принявшим наследство, но заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передал в общую долевую собственность Изюмовой Т.М. и Изюмовой М.С. (по 1/6 доле каждой) 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Изюмова Т.М. является собственником 1/6 доли указанной квартиры, Осипов А.П. – 1/3 доли, Изюмова М.С. – 1/6 доли.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО4 и Изюмова М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Коровина.

Представителем ответчика МП ГЖКУ в отзыве на исковое заявление указано, что на регистрационном учете по <адрес> состоят: Осипов А.П., Осипов П.А., ФИО2, ФИО5., ФИО6 Изюмова Т.М. и Коровина М.С. (данное обстоятельство также подтверждается справкой-выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета). По указанному адресу финансово-лицевой счет на имя Осипова А.П. был открыт в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по данному адресу производится несвоевременно и в неполном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу составляет (....) руб.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина М.С. обратилась к директору МП «ГЖКУ» с заявлением о заключении отдельного договора и выдаче отдельного платежного документа на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление директором МП «ГЖКУ» дан ответ, согласно которому МП «ГЖКУ» вправе открыть отдельные лицевые счета при наличии согласия всех собственников жилого помещения, а при недостижении согласия - вопрос следует решать в судебном порядке.

Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела следует, что между собственниками спорного жилого помещения истцами Коровиной М.С., Изюмовой Т.М., Осиповым А.П. и ответчиком Осиповым П.А. не достигнуто соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (....) руб.

Таким образом, начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за другого собственника, что нарушает права такого собственника.

Истцы, заявляя требование о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, тем самым ставят на разрешение суда вопрос об определении между долевыми собственниками раздельного порядка оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (пункт 2).

Как установлено п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание, что из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям, в данном случае договоров в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения финансово-лицевого счета, то суд полагает возможным удовлетворить требования истцов установив раздельный порядок оплаты Коровиной М.С., Изюмовой Т.М., Осипова А.П. и Осипова П.А. жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по <адрес>, пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру и возложив на управляющую компанию обязанность выдать каждому собственнику отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Как пояснила в судебном заседании истец Изюмова Т.М., зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО5, ФИО6 проживают на жилплощади Осипова А.П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коровиной М.С., Изюмовой Т.М., Осипова А.П. - удовлетворить.

Установить раздельный порядок оплаты Коровиной М.С., Изюмовой Т.М., Осипова А.П. и Осипова П.А. жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по <адрес>, пропорционально доли каждого в праве собственности на квартиру.

Возложить на Муниципальное предприятие <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» обязанность выдать Коровиной М.С., Изюмовой Т.М., Осипову А.П. и Осипову П.А. отдельный платежный документ для оплаты жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по <адрес>, пропорционально доли каждого в праве собственности на квартиру, а Осипову А.П. также с учетом проживающих на его жилплощади ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Дата составления решения суда в окончательной форме – 15 июня 2015 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова