Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 (2-5629/2022;) ~ М-4351/2022 от 26.09.2022

63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2023 по заявлению Спиридонова В.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и её отмене,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями с последующими уточнениями, мотивируя тем, что в кредитном договоре № отсутствует платежный документ о проведении транзакции, свидетельствующей о фактическом принятии истцом на себя долговых обязательств. Спиридонов обращался с иском о защите прав потребителей в Нижнекамский городской суд, гражданское дело № 20-70/2021. Решение было вынесено 09.08.2021 года, было обжаловано в Верховный суд РТ, оставлено без изменения. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ПАО РОСБАНК занял позицию бездействия, чтобы избежать обязанности по ст. 35 ГПК РФ о предоставлении в суд всех письменных доказательств, свидетельствующих о размере прав ПО РОСБАНК по договору от 19.01.2021 года. При оспаривании долговых обязательств суд обязан соблюсти п. 2 ст. 17 Конституции в ст. 17 Конституции в целом, т.е. обозначить границы права каждой из сторон спорных отношений. Однако это сделано не было, потому что, считает Заявитель, Росбанк бездействовал. Свое право на принудительное взыскание и исполнение долговых обязательств не использовал. Росбанк лишил истца возможности договориться и защищать свои права. Росбанк в гражданском деле № 2-2070/2021 осознанно путем бездействия пошел на нарушение своего права, отказавшись выдвигать требования об обязании Спиридонова исполнять долговые обязательства по кредитному договору от 19.01.2021 года. Считает, что по исполнительной надписи Спиридонова В.Н. принуждают принять на себя долговые обязательства, содержащие пункты, нарушающие его права, гарантированные п. 2 ст. 17 Конституции РФ «никто не имеет права принуждать гражданина в ущерб своим правам». Давление оказывается с помощью приставов, потому что ПАО Росбанк предъявил исполнительную надпись нотариуса к исполнению. Используя исполнительную надпись нотариуса, ПАО Росбанк нарушил Постановление Правительства от 28.03.2022 года № 497 «мораторий на банкротство». ПАО Росбанк нарушил указанное постановление, обратившись в Нижнекамский городской суд в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, дело было рассмотрено под № 2-2198/2022. Поскольку исполнительная надпись нотариуса и возбужденное по ней исполнительное производство были совершены в период моратория на банкротство о запрете любых принудительных мер по взысканию долгов, включая обращение взыскания на имущество в натуре, Спиридонов «требует» выданную исполнительную надпись нотариуса от 07.10.2021г. отменить с лишением ПАО Росбанк права дальнейшего обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по кредитным обязательствам №

Заявитель Спиридонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные уточнения, в которых просит: признать «исполнительную надпись нотариуса недействительной и невозможной к исполнению» ввиду того, что «кредитный договор содержит протест в неакцепте, выраженный публично; нарушен порядок непрерывного индоссамента; право требование по кредитному договору не подлежит включению в активы Банка; исполнение по Исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. произвести не возможно, потому что процедура исполнения отменена без создания индоссамента…».

Нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором указала, что с требованиями Спиридонова В.Н. не согласна, все доводы изложены в письменном отзыве от 02.08.2021г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили в требованиях отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо Абрамова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-4073/2022,приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением Спиридоновым В.Н. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 07.10.2021 года ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со Спиридонова В.Н. неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № за период с 19.02.2021 года по 13.08.2021 года, 552 507,21 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 484 334,43 руб., просроченный кредит в размере 22 031,57 руб.; просроченные проценты в размере 36 288,43 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 4 516,92 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 5 335,86 руб.

07.10.2021 г. нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с должника Спиридонова В.Н. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита № за период с 19.02.2021 года по 13.08.2021 года, 552 507,21 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 484 334,43 руб., просроченный кредит в размере 22 031,57 руб.; просроченные проценты в размере 36 288,43 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 4 516,92 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 5 335,86 руб.Судом также установлено, что заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и Спиридоновым В.Н. договор потребительского кредита предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п. 22)

Указанный договор подписан заемщиком Спиридоновым В.Н.

Также судом установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, договор потребительского кредита, заключенный 19.01.2021 года между ООО «Русфинанс Банк» и гр. Спиридоновым В.Н., заявление Спиридонова В.Н. о предоставлении кредита; график платежей, подписанные Дроновой М.И., копия претензии банка в адрес заявителя, расчёт задолженности, копия почтового реестра, доверенность представителя и паспорт представителя, выписка из ЕГРЮЛ, копия решения о реорганизации, все документы заверены надлежащим образом представителем банка.

Из представленных суду нотариусом документов также усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена копия требования от 19.07.2021, в котором взыскатель уведомил должника о наличии задолженности, что подтверждается почтовым реестром

Из материалов дела следует, что Спиридонов В.Н. требование от 19.07.2021г. получил 29.07.2021 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, 08.10.2021. в адрес Спиридонова В.Н. нотариусом Богатовой С.В. также было направлено уведомление о совершении в отношении него исполнительной надписи на основании заявления взыскателя ПАО РОСБАНК, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.10.2021г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что уведомление о совершении исполнительной надписи не было получено Спиридоновым В.Н., 11.10.2021г. неудачная попытка вручения.

В соответствии с п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание.

Как усматривается из исполнительной надписи от 07.10.2021 г., предоставленной суду нотариусом Богатовой С.В., предлагается взыскать неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № за период с 19.02.2021 года по 13.08.2021 года, 552 507,21 руб.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Согласно исполнительной нотариальной надписи от 07.10.2021 г. сумма, подлежащая взысканию, является бесспорной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО Росбанк и Спиридоновым В.Н. договор потребительского кредита предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также учитывая, что основания для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Спиридонова В.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Спиридонова В.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса № недействительной и её отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 02.02.2023г.

Председательствующий:             О.Н. Кривошеева