Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-105/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                          18 апреля 2018 года

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

подсудимого Андреева М.В.,

потерпевшей Полугрюмовой В.М.,

защитника - адвоката АК № 1 Изобильненского района СК Рыфа А.В., представившего удостоверение № и ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Андреева Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев М.В. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через металлический забор и незаконно проник на огороженную территорию дачного участка, являющейся иным хранилищем, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, дачный участок №, откуда тайно похитил чугунную батарею с тремя секциями, стоимостью 570 рублей, и чугунную батарею с четырьмя секциями, стоимостью 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, продав похищенные чугунные батареи ФИО5, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андреева М.В., в связи с примирением, представила суду письменное заявление, в котором указала, что подсудимый Андреев М.В. полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, ущерб возместил, претензий ни материального, ни морального характера она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Андреев М.В. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, допросив подсудимого Андреева М.В. и потерпевшую Потерпевший №1, подтвердивших отсутствие материального ущерба, выслушав мнения подсудимого Андреева М.В. и его защитника - адвоката Рыфа А.В., поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Пилипко Д.А. возражавшего против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого отсутствуют достаточные основания, а кроме того не будут достигнуты цели уголовного наказания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, Андреев М.В. не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшей заявлением.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшей и тем самым утратил опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого Андреева М.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Андреев М.В. утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.     

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого Андреева М.В. от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева Максима Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Андреева Максима Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: чугунная батарея с тремя секциями размером 58х33 см и чугунная батарея с четырьмя секциями размером 58х43 см переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.     

    Судья                           С.А. Дудкин