Дело № 2-1452/2012
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2012г. г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А.,
с участием представителя ответчика Горбуновой Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.И. к ОАО «Пермэнергоспецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Никитин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Пермэнергоспецремонт» задолженности по заработной плате.
В обоснование требований истец указал, что он работал в ОАО «Пермэнергоспецремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-, за указанный период заработную плату не получил в полном объеме.
Истец просил взыскать с ОАО «Пермэнергоспецремонт» задолженность по заработной плате.
Истец извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2011)).
Судом установлено, что Никитин А.И. был принят на работу в ОАО «Пермэнергоспецремонт» -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). После чего был издан приказ о приеме работника на работу -ДОЛЖНОСТЬ- в СМУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, оплата труда в соответствии с которым составляла -СУММА1- в час, а также доплата за вахту -СУММА2- в час.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением истца об увольнении по собственному желанию (л.д. 14,15).
По представленным представителем ответчика копиям платежных ведомостей истцу частично была выплачена заработная плата на общую -СУММА3- (л.д. 28-32)
Согласно расчетным листкам ответчика истцу выплачивался аванс за август и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-.
В соответствии со справками ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате перед Никитиным А.И. отсутствует, заработная плата выплачена полностью (л.д. 13, 27).
Таким образом, с учетом предоставленных представителем ответчика платежных ведомостей и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание указанные справки ответчика, суд делает вывод, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь статьями 56, 136 Трудового кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
- В удовлетворении исковых требований Никитину А.И. отказать.
- Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья И.И.Толмачева