Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 (2-3495/2011;) ~ М-3077/2011 от 11.10.2011

                            Гр.дело № 2-239/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2012 г.                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Светлакова А.А. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос/номер № (далее по тексту – автомобиль <данные изъяты>) под управлением ФИО4, <данные изъяты> гос/номер №, под управлением Светлакова А.А. (далее по тексту – автомобиль <данные изъяты>) и <данные изъяты> гос/номер № под управлением Болдырева Н.Г. (далее по тексту автомобиль <данные изъяты>). Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. – величина утраты товарной стоимости. За оценку ущерба истец уплатил <данные изъяты> руб. Так как ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у ответчика, истец обратился к нему с требованием об уплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена частично в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расход по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Болдырев Н.Г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что следовала на автомобиле <данные изъяты>, который зарегистрирован на супруга, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поднималась на долгий мост. Впереди остановился автомобиль <данные изъяты>, она тоже притормозила и почувствовала удар, через некоторое время еще удар. Первый удар был сильный, второй слабее.

В судебном заседании представитель истца – Кудрявцев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что повреждение автомобиля истца произошло в результате страхового события, событие признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение частично выплачено истцу. Считает, что нет вины Болдырева Н.Г. в причинении ущерба, его вина не установлена, ответственность за причиненный вред должен нести ответчик в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным стороной истца доказательствам. Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Мерзлякова А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, так как страховая выплата произведена истцу в полном объеме, наступление страхового события не оспаривала. Пояснила также, что выплата страхового возмещения произведена с учетом вины обоих водителей.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Светлакова А.А. и Кудрявцевой Л.И., надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Болдырева Н.Г., извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, который ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его вины в причинении ущерба истцу нет, повреждения на автомобиле <данные изъяты> образовались в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты> (автомобиля <данные изъяты>). Он, на своем автомобиле <данные изъяты>, столкнулся с <данные изъяты> по касательной, удар был слабый, у него даже подушки безопасности не сработали. Непосредственно после ДТП Светлаков признавал свою вину в ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», который о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дел, материалы проверки по факту ДТП, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП, в отношении Светлакова А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Светлаков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Н.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Н.Г., управляя автомобилем Опель не соблюдал безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем Иж.

Решением Ленинского суда г. Ижевска от 15 сентября 2010 г. указанное постановление в отношении Болдырева Н.Г. отменено, так как Болдырев Н.Г. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, производство по делу прекращено.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Светлаков А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Иж в момент ДТП была застрахована ответчиком по делу - страховой полис №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в страховом акте по ОСАГО, не оспаривается представителем ответчика.

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в акте, в разделе «Расчет размера страховой выплаты за вред имуществу» указано: сумма материального ущерба <данные изъяты> руб. Выплата 50%! В ДТП участвовало 3 участника! Есть вина 2-х участников ДТП! Итого к выплате <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3, ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – «Правила»), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела об административном нарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непосредственной причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Светлаковым А.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, следовательно, ущерб имуществу истца причинен по вине Светлакова А.А. При этом судом учитывается, что доказательств вины ФИО9 в причинении ущерба имуществу истца в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком суду не представлено. Суд учитывает также, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано страховым случаем, хотя страховое возмещение и выплачено истцу частично.

Со стороны водителя ФИО4, управлявшего автомобилем истца, нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено.

Поскольку гражданская ответственность водителя Светлакова А.А. застрахована ответчиком, ДТП произошло в период срока действия страховой защиты, обязанность по возмещению материального ущерба несет ответчик в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Авеста» N 10-О/218 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет. Оценка произведена по акту осмотра Агентства оценки «Регион», куда автомобиль истца был направлен для осмотра ответчиком.

У суда нет оснований принимать в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного «Независимой экспертизой», так как, во-первых, оценка произведена экспертом ФИО10, который находится в г. Набережные Челны Республики Татарстан, то есть в ином регионе, а, во-вторых, в этом заключении отсутствуют сведения о ценах, которые были использованы экспертом при оценке ущерба. В связи с изложенным, вызывает сомнение достоверность указанного заключения.

Согласно отчета ООО «Авеста» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст. 12 Закона N 40-ФЗ, разделом IX Правил страхования. Также суд учитывает, что стороной ответчика возражений по размеру ущерба и доказательств в их обоснование суду не представлено.

Рассматривая доводы представителя истца о размере ущерба, суд считает необходимым отметить, что по данным материалов проверки по факту ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: задняя панель, задний бампер, оба задних фонаря, дверь багажника, заднее левое крыло, скрытые повреждения. В акте осмотра автомобиля <данные изъяты> и в калькуляции – в разделе стоимость запасных частей - указаны те же повреждения автомобиля, что и в материале проверки. Следовательно, размер ущерба определен с учетом повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной законом «Об ОСАГО».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авеста», сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5, ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размер убытков подлежат включению расходы по оплате оценки ущерба (<данные изъяты> руб.), подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Поскольку страховое возмещение истцу выплачено частично в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не подтверждены истцом, поэтому требования истца о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кудрявцева А.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Кудрявцева А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -                                    Н.С.Орлова