Приговор по делу № 1-456/2011 от 01.08.2011

    Дело № 1 – 456-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н.

адвоката Серебряковой Н.В.

подсудимой Зайцевой В.А.

при секретаре Пушкиной Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

    Зайцевой В.А. ... судимой: 01.03.2007г. мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 04.03.2008г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы; освобожденной 31.10.2008г. условно-досрочно по постановлению Оханского райсуда Пермского края от 22.10.2008г. на 11 мес. 12 дней; 01.10.2009г. мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г.Перми по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 (2 прест.) УК РФ, ч.7 ст.79,70 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы; 16.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ 1 году 4 мес. лишения свободы, освобожденной 28.12.2010г. по отбытии срока; 23.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст.158 (5 прест.) УК РФ к 1 году лишения свободы,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дата. около 18.00 часов Зайцева В.А. находясь в комиссионном магазине по адресу: ...8, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что в магазине имеются дорогостоящие вещи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу. Осуществляя свой умысел, Зайцева В.А., убедившись, что продавец занята и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки норковую вязаную шубу, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО1 сложив ее в принесенную с собой сумку. После этого, Зайцева В.А. с похищенной норковой шубой с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

    На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Зайцевой В.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Зайцевой В.А. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевшая (от которой имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Зайцевой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимой: по месту жительства органами милиции характеризуется ..., ранее судима.

    В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимой, признание вины, раскаяние, явку с повинной и помощь в возращении похищенного, ...

    Обстоятельств, отягчающих наказание у Зайцевой В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее неоднократно судима исключительно за кражи (находясь в торговых точках), уже отбывала наказание в местах лишение свободы, в настоящее время также осуждена другим судом к лишению свободы за совершение ряда краж, суд считает, что наказание подсудимой Зайцевой В.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что Зайцева ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуждена к отбытию наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Зайцевой необходимо назначить отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд,

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

    Зайцеву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского районного суда г. Перми от 23.08.2011г., окончательно наказание Зайцевой В.А. назначить в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 09.09.2011 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Зайцевой в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 22.07.2011г. по 08.09.2011 г.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Зайцевой В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство полушубок, находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть ФИО1

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья