Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2018 ~ М-1851/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Олеси Викторовны к индивидуальному предпринимателю Федоровой Анне Александровне о взыскании суммы по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худякова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Федоровой А.А. о взыскании суммы по трудовому договору за период неиспользованного отпуска и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковом заявлении свои исковые требования мотивировала следующим. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 05.11.17г. был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, был установлен период трудовых отношений с 01.06.16г. по 12.06.17г.. Решением суда от 05.11.17г. в ее пользу с ответчика была взыскана заработная плата; вместе с тем, ответчик не оплатил ей неиспользованный отпуск, с требованиями о взыскании суммы за период неиспользованного отпуска истица ранее не обращалась.

Ссылаясь на требования статей 115, 127, 133, 139 ТК РФ, полагает, что за отработанный у ответчика период ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 717 рублей 40 копеек. Кроме того, указанным нарушением ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Федоровой А.А. в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск- 9 717 рублей 40 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Ответчик ИП Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать истице в иске, применив к требованиям срок исковой давности, полагая, что данный срок пропущен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 05.11.17г. был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, был установлен период трудовых отношений с 01.06.16г. по 12.06.17г.. Решением суда от 05.11.17г. в пользу истицы с ответчика была взыскана заработная плата; вместе с тем, ответчик не оплатил истице неиспользованный отпуск, с требованиями о взыскании суммы за период неиспользованного отпуска истица ранее не обращалась.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 392 ТК РФ: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.».

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могли быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могли быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта и, следовательно, не был пропущен истцом при обращении в суд.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и ке ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.».

Разрешая требования о размере подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.07г. № 922 предусмотрено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с требованиями статей 115 и 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней; работникам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно п. 3 статьи 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.93г. кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992г. № 393-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» утвержден перечень районов и городов края, на территории которых вводится единый районный коэффициент к заработной плате. Согласно данному перечню в Минусинском районе и г. Минусинске установлен единый районный коэффициент к заработной плате 1, 30.

Решением суда от 31.12.17г. было установлено, что заработная плата истице начислялась, исходя и минимального размера оплаты труда с учетом региональных соглашений о минимальной заработной плате в Красноярском крае; согласно региональному соглашению от 15.12.15г. в 2016 году минимальный размер оплаты труда для г. Минусинска составляет- 9 926 рублей в месяц, согласно региональному соглашению от 28.12.16г. в 2017 году- 10 592 рубля в месяц.

При таких условиях, расчет компенсации должен быть следующим: 96 938,21(9 926х 7= 69 482) + (10 592х5 = 52 960) = 122 442 : 12= 10 203,50: 29,3= 348 рублей 24 копейки(среднедневной заработок для расчета компенсации).

Истице за проработанный период полагается оплата 37,2 дней отпуска: 36 + (36 : 12= 3 :30 х 12= 1,2) = 37, 2 дня.

Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 12 954 рубля 53 копейки, исходя из расчета: 348,24 х 37, 2 = 12 954 рубля 53 копейки. Истцом заявлены требования о взыскании суммы компенсации в размере 9 717 рублей 40 копеек, поэтому, данные требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12 954 рубля 53 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются

Оценивая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Судом установлен факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из расчета: 400 рублей- за имущественные требования и 300 рублей- за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худяковой Олеси Викторовны к индивидуальному предпринимателю Федоровой Анне Александровне о взыскании суммы по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Анны Александровны в пользу Худяковой Олеси Викторовны денежную сумму в размере 13 954 рубля 53 копейки; в том числе: компенсацию за неиспользованный отпуск- 12 954 рубля 53 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Федоровой Анны Александровны в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: