Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4468/2017 от 10.07.2017

Судья – Беляк Д.Л. К делу № 22-4468/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.

с участием:

прокурора Тонкоженко С.В.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

защитника Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 6 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 сроком на 1 месяц, то есть до 9 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Не соглашаясь с постановлением суда, обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит постановление суда изменить, применить ст.ст. 80, 81 УК РФ и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В обоснование он указывает на то, что он у него множество различных заболеваний, включая туберкулез, поэтому ему необходимо длительное лечение, которое он не может получить в следственном изоляторе, поэтому пребывание под стражей ему противопоказано.

При этом он обращает внимание, что предыдущие судимости у него погашены, он имеет российское гражданство и постоянное место работы, в связи с чем скрываться от следствия и суда намерения не имеет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда меняются основания для избрания меры пресечения.

В постановлении суда изложены мотивы и основания продления срока содержания под стражей.

Как видно из материалов уголовного дела и ходатайства дознавателя отдела дознания УМВД России, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности подозреваемого, тяжесть и характер преступления, состояние здоровья и другие обстоятельства, в полном объеме исследованы материалы дела, представленные стороной следствия.

Утверждение в жалобе осужденного о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей ввиду необходимого оказания ему медицинского лечения не может быть принято во внимание, поскольку в материалах уголовного дела не содержится медицинских документов, подтверждающих это.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности < Ф.И.О. >1, проживающего на территории РФ без регистрации и имеющего не погашенную судимость, приходит к выводу что, опасаясь реального наказания, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 6 июня 2017 года в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Карпенко