Решение по делу № 02-10010/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10010/2019 по иску фио к наименование организации, адрес об обязании исключить запись из реестров залогов движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании исключить запись из реестров залогов движимого имущества, указывая на то обстоятельство, что она является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, однако в реестре залогов движимого имущества имеется запись о наличии залога в отношении данного автомобиля. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит об обязании исключить запись из реестров залогов движимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на иск.

Представитель адрес фио в судебное заседание явился. просил в иске отказать.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что согласно представленной копии договора купли-продажи от дата истец фио приобрела в собственность у фио автомобиль марки марка автомобиля Туарег, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

дата между ПАО Росбанк и фио заключен кредитный договор, обеспечением исполнения которого со стороны фио являлся договор залога автомобиля марки марка автомобиля Туарег, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

В отношении спорного транспортного средства имеется запись о залоге от дата, залогодатель фио, залогодержатель наименование организации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в иске, поскольку в настоящем случае истцом заявлены требования об исключении записи о залоге из реестра залогов движимого имущества, между тем, в настоящем случае у наименование организации имеется право залога в отношении спорного имущества, право залога ПАО Росбанк не оспорено, сведения о залоге внесены в соответствующий реестр, договор залога прекращенным не признан.

Каких-либо иных требований в настоящем иске фио не заявлено, уточненный иск фио не подавался.

Переход права собственности на спорный автомобиль не влечен за собой одновременно прекращение залоговых обязательств.

При этом, истцом настоящий иск также предъявлен к адрес, которое собственником или залогодержателем спорного автомобиля не является, в связи с чем требования к адрес заявлены как к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, при отсутствии требований в отношении права (договора) залога, требования истца об обязании исключить запись из реестров залогов движимого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, адрес об обязании исключить запись из реестров залогов движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1