Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2014 ~ М-3962/2014 от 11.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2014г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4143/14 по исковому заявлению Грачева А. Е., Грачевой Т. Н. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.Е., Грачева Т.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что Грачев А.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с супругой Грачевой Т.Н. и <данные изъяты> – С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приватизировать указанную квартиру, для чего заказали технический паспорт и обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением о приватизации квартиры, однако получили отказ, поскольку квартира, в которой проживают истцы, не состоит в реестре муниципальной собственности.

Департамент управления имуществом городского округа Самары также дал истцам ответ о том, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что истцы не имеют возможности воспользоваться свои правом на приватизацию квартиры, проживают в квартире в течение <данные изъяты>, истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения иска к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары, в судебное заседание не явился, был извещен, предоставил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть без их участия.

Грачев С.В. в судебное заседание не явился, были извещен, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель А. Л. <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен, предоставил отзыв, согласно которому решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, копией лицевого счета.

Из технического паспорта квартиры следует, что жилая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Истцы обратились в ФГУП «<данные изъяты>» с заявлением приватизации квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. им было отказано на том основании, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.

Суду также предоставлены сведения из ФГУП «<данные изъяты>» о том, что Грачева Т.Н., Грачев А.Е. право приватизации не использовали.

С.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, что сторонами не оспаривается, истцы более <данные изъяты> лет проживают в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг, отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности не может являться препятствием к реализации прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева А. Е., Грачевой Т. Н. удовлетворить.

Признать за Грачевым А. Е., Грачевой Т. Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья