Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2015 (2-588/2014;) от 16.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кемский», Министерству финансов Российской Федерации и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анашкин В.В. обратился в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к МО МВД России «Кемский» и Министерству финансов РФ по тем основаниям, что с 22.09.2001 года по 22.12.2001 года содержался в ИВС МО МВД России «Кемский». Во время содержания в ИВС был подвергнут нечеловечному и унижающему достоинство обращению, нарушено его право на гуманное обращение, в связи с чем ему причинен моральный вред. В соответствии с действующим законодательством обеспечение режима, в том числе в части соблюдения прав подозреваемых, возлагается на администрацию и сотрудников, которые несут ответственность за неисполнение служебных обязанностей. В период его содержания камеры не были оборудованы индивидуальными спальными местами, постельные принадлежности не выдавались, в камере отсутствовал туалет, обеденный стол, нет окна и вентиляции, светильников дневного освещения, еду доставляли только один раз в обед, отсутствовала вода и канализация, стены покрыты штукатуркой, в стенах жили различные насекомые. В связи с чем просит взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Кемского городского суда от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Анашкина В.В. отказано в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение Кемского городского суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Кемский городской суд.

Определением суда от 23 января 2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району. Приказом МВД по РК № 487 от 15 октября 2014 года МО МВД России «Кемский» переименован в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным приказом МВД по РК № 521 от 24 октября 2014 года (приказ вступил в силу 01 января 2015 года).

В судебные заседания по рассмотрению данного дела, назначенные на 24 февраля 2015 года с 10 часов 00 минут и 23 марта 2015 года с 10 часов 00 минут истец Анашкин В.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному суду месту жительства: по адресам, указанным истцом при освобождении из мест лишения свободы – из ФКУ ИК № (справка по сообщению инспектора отдела спецучета К. (л.д. 88)).

Сведений об уважительных причинах неявки в указанные судебные заседания истец Анашкин В.В. не представил, не ходатайствовала об отложении судебных заседаний, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району по доверенности Бахур Р.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика Бахур Р.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Анашкин В.В. дважды не явился в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, о времени и месте слушания дела истец был извещен по последнему известному суду месту жительства - по адресу, указанному истцом при освобождении из мест лишения свободы. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования Анашкина В.В. к МО МВД России «Кемский», Министерству финансов РФ и Отделению МВД РФ по Кемскому району о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Анашкина В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кемский», Министерству финансов Российской Федерации и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Не явившаяся в судебное заседание сторона (истец Анашкин В.В.) имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду. Так же истец Анашкин В.В. имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.С.Гордевич