Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-132\15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 16 июня 2015 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Тихоновой В.В.,

подсудимого Дон В.Г.,

защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дон ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Павлово-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года исправительные работы заменены 4 месяцами лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Дон В.Г. совершил два эпизода мошенничества, т.е., хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Дон В.Г. совместно со своей знакомой ФИО1 находились у дома № по улице <адрес>, где в ходе разговора с последней, Дон В.Г., имея преступный умысел непосредственно направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, введя ФИО1. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить, попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1. не предполагая о преступных намерениях Дона В.Г., передала последнему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy NoteII», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Дон В.Г. получив от ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась в сторону, чтобы поправить одетые на ней брюки, и за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 а именно: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy NoteII», стоимостью 10000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО1. материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дон В.Г. причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же (Дон В.Г.), ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, более точное время следствием не установлено, совместно со своей знакомой ФИО2 находились у дома № по 1-ому переулку <данные изъяты> города Павловский Посад, Московской области, где в ходе разговора с последней, Дон В.Г. имея преступный умысел непосредственно направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная от ФИО2. о том, что она собирается продать свой мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S 8Gb», умышленно, введя ФИО2. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он намеревается приобрести у нее, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон в комплекте с зарядным устройством, и с этой целью попросил ФИО2 передать ему вышеуказанный телефон. ФИО2 не предполагая о преступных намерениях Дона В.Г., передала последнему, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S 8Gb» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей. В продолжении своих преступных действий Дон В.Г. сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он покупает у нее вышеуказанный мобильный телефон в комплекте с зарядным устройством за указанную ей сумму 9000 рублей, при этом он не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство, договорился с ФИО2 о том, что 7000 рублей он (Дон В.Г.) передаст ей около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а 2000 рублей передаст ей утром ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым введя ФИО2. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Дон В.Г. с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО2 беспрепятственно покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Дон В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Дон В.Г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода),- два эпизода мошенничества, т.е., хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, мнение потерпевших о его наказании.

Дон В.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил два преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая ФИО2на его строгом наказании не настаивала, потерпевшая ФИО1. настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнения потерпевших, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Учитывая тот факт, что подсудимый будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему наказание без ограничения свободы, и применяет ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд руководствуется следующими основаниями:

Подсудимый ранее был судим к исправительным работам, судимость не снята и не погашена, через несколько месяцев вновь совершил два умышленных преступления, в связи с чем суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжает нарушать Закон, и является лицом, опасным для общества, поэтому он не может быть исправлен без изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст. 68, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дон В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, за каждый эпизод.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Дон В.Г. определить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дон В.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Дон В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайстовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.08.2015 года приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16.06.2015 года в отношении Дон В.Г., оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2015 года.

Федеральный судья

Павлово-Посадского городского суда И.А.Закурин

Секретарь Е.А.Дроздова