Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2211/2023 ~ М-1250/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                         адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2211/2023 (2-6406/2022) по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к УФНС России по адрес с участием заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений адрес, заместителя руководителя УФНС России по адрес ФИО5, МИФНС России №... по адрес о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа УФНС России по адрес в перерасчете налога на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером: 63:01: 0735004:757, расположенное по адресу: адрес, переулок Костромской, адрес. Им было получено налоговое уведомление №... от дата о расчете налога за 2021 год, в котором применена налоговая ставка – 2 % от кадастровой стоимости в сумме 6 424 279,00 руб., за предыдущие годы налог был рассчитан исходя из ставки 0,5 %. В связи с тем, что объект - помещение с кадастровым номером: 63:01: 0735004:757, расположенное по адресу: адрес, переулок Костромской, адрес, не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории адрес, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный Приказом министерства имущественных отношений адрес от дата №..., он обратился в УФНС России по адрес с заявлением о перерасчете налога исходя из ставки 0,5 %, вместе с тем, УФНС России по адрес в перерасчете налога было отказано. Полагает, что такой отказ носит незаконных характер, поскольку помещение с кадастровым номером: 63:01:0735004:757 оборудовано под размещение лечебно-профилактических учреждений, является социально значимым объектом. Ссылаясь на нормы ст.ст. 378.2, 406 НК РФ, просит суд признать незаконным отказ УФНС России по адрес в перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0735004:757 за период 2021 года по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости, обязать УФНС России по адрес пересчитать налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0735004:757 за период 2021 года по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости в целях устранения нарушения прав и интересов административного истца.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Министерство имущественных отношений адрес, заместитель руководителя УФНС России по адрес ФИО5, МИФНС России №... по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от их представителя по доверенности ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес ФИО9, действующий по доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержал письменный отзыв.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений адрес, заместитель руководителя УФНС России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает отказ УФНС России по адрес об отказе в перерасчете налога, выраженный, по его мнению, в ответе на его обращение от дата №..., административный иск поступил в суд дата, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд соблюден.

Разрешая заявленные требования по существу суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение, машино-места).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно п. 10 ст. 378.2 НК РФ, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом. В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству РФ действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Решением Думы городского округа Самара от дата №... «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в размере в 2019 году и последующие годы, в том числе в 2021 году - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками 1/3 долей каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 63:01:0735004:757, расположенное по адресу: адрес, переулок Костромской, адрес.

Во исполнение положений ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление от дата №... об уплате в срок до дата налогов за 2021 год на общую сумму 46134,00 руб., в том числе налога на имущество на объект: помещение с кадастровым номером: 63:01:0735004:757, расположенное по адресу: адрес, переулок Костромской, адрес сумме 42 829,00 руб., исходя из ставки 2,00 % от кадастровой стоимости объекта (6 424 279,00 руб.),

Полагая, что налоговым органом неправомерно при исчислении налога применена налоговая ставка равная 2,0 %, административный истец обратился с жалобой (обращением) в вышестоящий налоговый орган.

Ответом заместителя руководителя УФНС России по адрес ФИО5 от дата №... заявителю сообщено, что действия налогового органа в части начисления налога за 2021 год в отношении помещения с кадастровым номером: 63:01:0735004:757 признаны правомерными, основания для перерасчета налога отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о законности исчисления налоговым органом налога на имущество физических лиц исходя из налоговой ставки 2,0 % и отсутствии правовых и фактических оснований для признания решения административного ответчика, выраженного в ответе УФНС России по адрес, незаконным по следующим мотивам.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О).

Так, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом в числе прочего вида объекта налогообложения (статья 406). В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций».

К ним отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), отвечающие установленным в законе критериям, в частности не менее 20 процентов общей площади такого здания (строения, сооружения) должны предусматривать размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 3 - 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации определен существенный элемент налогообложения - налоговая ставка, размер которой поставлен в зависимость, в том числе от такого объективного критерия, как вид объекта налогообложения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение с кадастровым номером: 63:01:0735004:757 расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0735004:540.

Учитывая, что само здание, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, отнесено к административно – деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории адрес, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный Приказом министерства имущественных отношений адрес от дата N 2014, - порядковый №..., то, помещения расположенные в таком здании подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания. Конституционный принцип равенства применительно к сфере налоговых отношений предполагает, что при исчислении налога на помещения, находящие в этом здании, для всех собственников подлежит применению одинаковые налоговые ставки вне зависимости от их площади и от отсутствия самого помещения в Перечне.

При этом собственник нежилого помещения, расположенного в здании, не лишен возможности оспаривать в порядке административного судопроизводства законность включения его в перечень. В данном случае доказательства обращения с таким административным исковым заявлением в суд материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О налогоплательщик, приобретающий то или иное недвижимое имущество, имеет возможность с достаточной степенью определенности самостоятельно установить налоговые последствия такого события, предполагающего, по общему правилу, в системе действующего нормативного регулирования обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере большем, чем это установлено для жилых помещений.

Доводы административного иска отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права, ввиду следующего.

По смыслу разъяснений, приведенных в письме Департамента налоговой политики Минфина России от дата №..., если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в перечень. Указанная позиция Департамента подтверждается судебной практикой, согласно которой режим налогообложения, установленный в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), включенных в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, распространяется как на здание в целом, так и на все помещения в нем вне зависимости от включения таких помещений в указанный перечень (определения Верховного Суда РФ от дата №...-ЭС19-26593, от дата №...-КГ18-11719).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что спорное помещение, принадлежащее административным истцам на праве собственности, расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0735004:540, относящееся к административно – деловым центрам, торговым центрам (комплексам), при этом, выделение спорного помещения в отдельное здание без нарушения целостности конструкции всего объекта невозможно.

Включение здания с кадастровым номером 63:01:0735004:540 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в данном случае никем не оспаривается.

Как обоснованно указано в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от дата №..., налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 3782 НК РФ должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой, в связи с чем, помещения в здании с кадастровым номером 63:01:0735004:540, которое включено в Перечень в порядке, установленном п. 7 ст. 3782 НК РФ, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от включения таких помещений в Перечень и с применением ставки налогообложения, установленной Решением.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска, при отсутствии оснований полагать, что направленный административному истцу ответ УФНС России по адрес от дата №... носит незаконный характер, в связи с чем, нарушает какие-либо права и законные интересы административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                    Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.