Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2021 ~ М-4302/2021 от 09.11.2021

№ 2-4538/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-007452-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 123909732 от 20.07.2020 в размере 729 229,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 492,29 руб.,

установил:

            Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Медведевым С.А. своих обязательств по договору потребительского кредита № 123909732 от 20.07.2020 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-6).

    В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении в суд представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Медведев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений части 2 статьи 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Медведевым С.А. был заключен договор о потребительского кредита № 123909732 путем присоединения ответчика к Индивидуальным условиям предоставления кредита «Русский Стандарт», и посредством подачи анкеты-заявления по форме, установленной банком, в соответствии с индивидуальными условиями договора при предоставлении потребительского кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 617 516,06 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых; срок возврата кредита – кредит предоставляется на 3562 дней, до 21.04.2030, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, размер платежа (кроме последнего) – 4 500 руб., осуществляются ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №, перечислив на него денежные средства в размере 617 516,06 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 21.07.2020 по 25.10.2021 гг.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.

По состоянию на 25 октября 2021 года согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 123909732 от 20.07.2020 составляет 729 229,01 руб. из которых: 613 380,19 руб. – основной долг, 74 997,95 руб. – начисленные проценты, 40 850, 87 руб.- неустойка за пропуски платежей.

Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитной картой произвел выплаты в общем размере 4 135,87 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» направило Медведеву С.А. заключительный счет-выписку от 20.07.2020 с требованием погасить задолженность не позднее 21.07.2021, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком, является договором о потребительском кредитовании и состоит из Общих условий предоставления и Условий по обслуживанию кредитов.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого по кредитному договору № 123909732 от 20.07.2020 составляет 613 380,19 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет к взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 123909732 от 20.07.2020 в размере 74 997,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности неустойки за пропуски платежей по кредитному договору № 123909732 от 20.07.2020 составляет 40 850,87 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, высокий размер договорной неустойки, суд полагает, что размер пени, подлежащей взысканию с Медведева С.А. в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с 40 850,87 руб. до 25 000 рублей.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ (не ниже однократной учетной ставки Банка России), а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 492,29 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 492,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Медведева Сергея Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 123909732 от 20 июля 2020 года по состоянию на 25 октября 2021 года включительно задолженность по основному долгу в размере 613 380,19 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 74 997,95 руб., неустойку за пропуски срока платежей в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492,29 руб., всего 723 870,43 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.