Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2015 от 11.08.2015

Дело № 1- 720/3 -2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 22 сентября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Ересова А.Г.,

защитника – адвоката Гелахова Н.А., представившего ордер № 107 от 26 мая 2015 года и удостоверение № 40, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ересова А. Г.,<данные изъяты> ранее судимого:

- 14 апреля 2008 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2009 года и от 19 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 2 года 3 месяца 24 дня. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 6 дней лишения свободы, 24 апреля 2015 года Ересов А.Г. освобожден по отбытии срока наказания,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 мая 2015 года по 27 мая 2015 года включительно, находящегося под стражей с 27 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ересов А.Г. в период с 13 часов 00 минут 23 мая 2015 года до 06 часов 00 минут 24 мая 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти ФИО22, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, в ходе возникшего между ними конфликта, испытывая к ней личные неприязненные отношения, подошел к лежащей на полу в указанной комнате ФИО22, и умышленно с силой нанес ФИО22 не менее одного удара ногой по голове, после чего взял находившийся в данной комнате шарабан, которым нанес не менее двух ударов по голове ФИО22, а также взял ФИО22 рукой за голову, и умышленно с силой ударил ее головой об пол не менее трех раз, после чего брат Ересова А.Г. - ФИО5. перетащил ФИО22 в маленькую комнату указанной квартиры, где уложил ее, ФИО22 на матрас на полу.

Далее Ересов А.Г. в вышеуказанный период времени прошел в маленькую комнату <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, и, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, умышленно с силой нанес ФИО22, лежащей на полу в указанной комнате, не менее двух ударов ногами по голове, и не менее пятнадцати ударов ногами по туловищу и конечностям, а также нанес шарабаном не менее пяти ударов по голове ФИО22

В результате преступных действий Ересова А.Г. согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО22 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы: кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на волосистой части головы в височной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы - в лобно-теменно-височной области справа, в средней трети теменной области, в затылочной области справа; кровоизлияние в правую височную мышцу; острая правосторонняя субдуральная гематома объемом 70мл на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей и на основании правого полушария головного мозга; ушиб стволового отдела головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, квалифицированная как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО22;

- множественные кровоподтеки и ссадины на лице и в подчелюстной области: кровоподтек и ссадина на лбу справа, ссадина в области наружного конца правой брови, ссадина у наружного угла правого глаза, обширный кровоподтек на лице справа в области глаза, скуловой, щечной и околоушной областях, 9 ссадин на лбу слева, кровоподтек и мелкие ссадины на спинке и крыльях носа, обширный кровоподтек на лице слева на верхнем веке левого глаза, у наружного угла левого глаза, в скуловой, щечной и околоушной областях, ссадины в скуловой области слева, кровоподтек на подбородке справа, кровоподтек и ссадины в подчелюстной области; ссадины на губах, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, разрыв слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияние в толщу языка, ушибленная рана языка; две ушибленные раны и ссадина на левой ушной раковине; кровоподтеки на груди слева (1) и справа (1); множественные кровоподтеки на животе (15); множественные кровоподтеки (10) и ссадины в области таза слева; ссадины на левой голени (2), в области правого коленного сустава (7), в области правого локтевого сустава (2), на правом предплечье (1); кровоподтек и ссадина на правой голени; кровоподтек и ссадины (5) на левом плече; кровоподтек на спине в проекции правой лопатки; ссадина в проекции 4-го поясничного позвонка; множественные кровоподтеки на правой ягодице, по тяжести вреда здоровью не квалифицируются, так как обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья.

Смерть ФИО22 наступила 24 мая 2015 года на месте происшествия в результате причиненной Ересовым А.Г. закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, с ушибом стволового отдела мозга.

В судебном заседании подсудимый Ересов А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что удары ФИО22 он не наносил. 22 мая 2015 года он совместно с ФИО6, ФИО9, Братом – ФИО5, ФИО32 и ФИО22 употреблял спиртные напитки, сначала в леске на территории бывшего детского сада, затем в квартире у девушки по имени ФИО8 в <адрес> по <адрес>. В процессе распития никаких конфликтов не было, в какой-то момент ФИО1 ушла с братом в маленькую комнату, больше он ее не видел. В этот же день брат прищемил ему, Ересову А.Г., палец на руке в дверях, от чего у него, ФИО12, образовалось повреждение на пальце и пошла кровь. Спиртное употребляли до вечера, затем он, ФИО12, уснул в большой комнате. Проснулся утром, 23 мая, в квартире находились ФИО35 и ФИО8, они вместе употребили еще спиртное, после чего он ушел домой, где находился ФИО6. Через некоторое время они вернулись обратно в квартиру к ФИО8 и ФИО7, туда же пришел ФИО9 и позвал всех в д. <адрес>. Доехав до переезда в микрорайоне <адрес>, он, ФИО12, вышел из автомашины вернулся домой, остальные, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО32 и ФИО6 уехали в д.<адрес>. ФИО2 он пришел домой, то у него дома были брат ФИО5 и ФИО9 ФИО42, совместно с ними он выпил еще спиртного и лег спать. ФИО1 он больше не видел, полагает, что свидетели его оговаривают, причину оговора указать не может.

Несмотря на непризнание подсудимым Ересовым А.Г. своей вины, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Судом достоверно установлено, что именно в период с 23 мая 2015 года до 06 часов 00 минут 24 мая 2015 года подсудимый Ересов А.Г. находился в <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия совместно с потерпевшей ФИО22, а также свидетелями ФИО5 ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 В ходе распития спиртных напитков, между подсудимым Ересовым А.Г. и ФИО22 произошел конфликт, в ходе которого Ересов А.Г. нанес ФИО22 множество ударов по различным частям тела, в том числе и шарабаном. В результате действий Ересова А.Г. ФИО22 был причинен ряд телесных повреждений, в том числе закрытая тупая травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО22

Непризнание вины подсудимым и отрицание нанесение ФИО22 телесных повреждений, суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, непосредственных очевидцев преступления, из показаний которых следует, как и чем подсудимый Ересов А.Г. наносил удары ФИО22, а также свидетеля ФИО9, которому о нанесении ударов со стороны Ересова А.Г. ФИО22 стало известно со слов данных свидетелей. При этом показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются между собой, а также с материалами дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, закрытая тупая травма головы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице и в подчелюстной области, повреждения на левой ушной раковине, губах и языке могли образоваться у потерпевшей, как при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8, так и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 в ходе проверок показаний на месте, то есть данные повреждения могли образоваться от ударов по голове кулаками, ногами, шарабаном, а также при ударах головой о пол.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимого у них не было.

При этом суд отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что смерть ФИО22 наступила в результате действий иного лица, не имеется, о чем свидетельствуют показания свидетелей, которые отмечают, что кроме Ересова А.Г. никто из присутствующих телесных повреждений ФИО22 не наносил, никто ее не бил, посторонние люди в квартиру не приходили. Факт наличия на одежде свидетеля ФИО5 крови объясняется тем, что он лежал рядом с потерпевшей, обнимал ее, так ее кровь могла попасть к нему на одежду.

У суда также нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Удары Ересовым А.Г. наносились ФИО22 в том числе и металлическим шарабаном, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом Ересов А.Г., нанося множественные удары ФИО22 руками, ногами, шарабаном по голове, телу и конечностям, желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, при этом не предвидел возможности наступления ее смерти, но в силу жизненного опыта должен был и мог это предвидеть, в связи с чем в его действиях в части наступивших последствий в виде смерти ФИО22 усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Судом также установлено, что Ересов А.Г. в момент совершения в отношении ФИО22 преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ересова А.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Ересова А.Г., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ересовым А.Г. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Ересов А.Г. ранее судим за аналогичное преступление, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, суд находит его объективным, оно подтверждается материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Ересова А.Г. суд признает – <данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Ересовым А.Г. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее был судим за аналогичное преступление, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Ересова А.Г. возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях Ересова А.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Ересова А.Г. особо опасного рецидива, суд в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание части наказания в тюрьме.

Суд считает нецелесообразным назначать Ересову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ересова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбываниемпервых 04 (четырех) лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии особогорежима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ересова А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 мая 2015 года по 27 мая 2015 года включительно, содержание под стражей с 27 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года включительно. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме все время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и время следования из следственного изолятора в тюрьму.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ересовым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья