Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 (2-2959/2020;) ~ М-3087/2020 от 22.12.2020

63RS0007-01-2020-004199-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

ответчика Богановой Е.А., ее представителя Лишаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Богдановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Богдановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Богдановой Е.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 6.40 % годовых от суммы кредита, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки KIA RIO, с идентификационным номером (VIN) №№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ответчиком (п. 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310,819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату заёмных средств, что привело к образованию задолженности, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, с идентификационным номером (VIN) №№, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, указав при этом, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком, с учетом начисленных процентов, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Богдановой Е.А. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Также представитель Банка указала, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 49 881,44 руб., на которые истец требования не выставляет.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. в остальной части, исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданова Е.А. и ее представитель Лишаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указали, что ответчик фактически вошел в график платежей, при этом истец лишил ответчика возможности своевременно выплатить остаточную сумму кредита. Семья ответчика является многодетной, автотранспортное средство приобреталось для того, чтобы перевозить своих трех несовершеннолетних детей в детский сад, больницу и т.д. При этом, в месте проживания ответчика необходимые транспортные услуги оказывает лишь одна маршрутка.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Богдановой Е.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 6.40 % годовых от суммы кредита, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки KIA RIO, с идентификационным номером (VIN) №№, при этом на оплату автомобиля <данные изъяты> руб., на иные потребительские нужды <данные изъяты> руб. (для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенного с САО «ВСК» на сумму <данные изъяты> руб., для оплаты добровольного личного страхования путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, заключенному между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму <данные изъяты> руб., для оплаты Страхования финансовых рисков автовладельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму <данные изъяты> руб., для оплаты стоимости услуги СМС-информатор на сумму <данные изъяты> руб., услуга помощь на дорогах 12 000 рублей).

Условиям кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., срок платежа по кредиту: 17 число каждого месяца, количество платежей 36, последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита, заёмщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленное настоящим договором.

Договор состоит из ИУ, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «СетелемБанк» ООО (далее общие условия), заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с разделом 1 главы 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путём зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России, с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей, в даты, указанные в графике платежей за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п. 2.1.1 общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде.

Согласно п.2.3.1, п.2.3.3 Общих условий клиент обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме, в порядке и сроки, установленные договором.

С предложенными условиями кредитования, в том числе с Тарифами, графиком платежей, Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик был ознакомлен под роспись, согласился с ними и обязался их выполнять.

Из содержания выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 724 575,25 руб. выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако заёмщик Богданова Е.А. свои обязанности по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в августе 2020 года допустила нарушение сроков внесения текущего платежа.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., установив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении Банк указал об имеющейся у Богдановой Е.А. просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1.2 общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Однако, требования банка о возврате задолженности по кредитному договору Богданова Е.А. в добровольном порядке в указанный срок не исполнила, что и послужило основанием к обращению с иском в суд.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по данного кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В связи с поступившими дополнительными денежными средствами в счет погашения задолженности перед банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом внесенных ответчиком платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и общими условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности, в том числе, существующей на дату рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Богдановой Е.А. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

Согласно ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По смыслу вышеприведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости залога, стоимость заложенного имущества - автомобиля KIA RIO, с идентификационным номером (VIN) №№ составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела частично были уплачены денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, с учетом степени вины ответчика, размера оставшейся суммы задолженности по указанному выше договору, а также то обстоятельство, что семья ответчика является многодетной, автотранспортное средство приобреталось для того, чтобы перевозить своих трех несовершеннолетних детей в детский сад, больницу, суд оценивает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора как несущественное и считает возможным не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, с идентификационным номером (VIN) №№.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Е. А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова