Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22452/2015 от 16.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Олькова А.В.

судей: Новиковой Ю.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи: Кияшко Л.В.

при секретаре: Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ефимова Е.В. – Ефимовой Н.И. на определение Гулькевичского районного суда от 07 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Министерства здравоохранения Краснодарского края к Ефимову Е.В. о взыскании денежных средств. С Ефимова Е.В. в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы денежные средства, фактически затраченные на обучение Ефимова Е.В. в ГБОУ ВПО «КГМУ» Минздрава России из краевого бюджета в размере <...> рублей, государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Ефимов Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного решения в кассационном порядке, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года Ефимову Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года.

В частной жалобе представитель ответчика Ефимова Е.В. - Ефимова Н.И. просит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований к отмене определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года.

На основании ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, представитель ответчика Ефимова Е.В. - Ефимова Н.И. указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, так как Ефимовым Е.В. были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу с момента, когда Ефимову Е.В.стало известно о принятом судебном решении.

Довод представителя ответчика Ефимова Е.В. - Ефимовой Н.И. не может быть признан судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда состоятельным.

В силу закона, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.1,ч.2 ст.376 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов гражданского дела следует, что срок обжалования решения Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года пропущен Ефимовым Е.В. без уважительных причин. Решение Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года вступило в законную силу 01 сентября 2014 года. 05 сентября 2014 года Министерству здравоохранения Краснодарского края выданы исполнительные листы.

В обоснование уважительности пропуска срока обжалования в кассационном порядке решения Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года, Ефимов Е.В. указывает, что судебные извещения направлялись по адресу <...>, однако он зарегистрирован и проживает по адресу <...>.

Данное обстоятельство Ефимов Е.В. указывал также при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года в апелляционном порядке. Определением Гулькевичского районного суда от 25 мая 2015 года оно не признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования решения в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года определение Гулькевичского районного суда от 25 мая 2015 года оставлено без изменения, срок не восстановлен.

Иных уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке Ефимовым Е.В. не указано.

При таких обстоятельствах, Ефимовым Е.В. не были исчерпаны иные способы обжалования решения Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года до дня вступления его в законную силу, так как указанное решение не рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и не вынесено апелляционное определение.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока для подачи Ефимовым Е.В. кассационной жалобы на решение Гулькевичского районного суда от 01 августа 2014 года, так как не были соблюдены требования п.2 ст.376 ГПК РФ.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого определения, оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гулькевичского районного суда от 07 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ефимова Е.В. – Ефимовой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: